Решение по делу № 2-343/2025 от 23.05.2025

26RS0008-01-2025-000421-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В своем исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.н. У711СН26, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/Е06512/23-01.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 М.А. управляющий автомобилем «Freightliner», г.р.н. Н513№ нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0316624250.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 195 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2024г № от 14.09.2023г.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в порядке возмещения ущерба – 795 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 916 рублей.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит в своем заявлении удовлетворить иск полностью, рассмотрев дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.з. У711СН26, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/Е06512/23-01.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 195 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.01.2024г., № от 14.09.2023г.

Согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, фактический размер ущерба составил 1 195 800 рублей, сумма страхового возмещения – 400 000 рублей (1 195 800 – 400 000 = 795 800), то есть сумма по праву требования возмещения убытков, не покрытая страховым полисом ОСАГО, составляет 795 800 рублей.

Данный расчет проверен судом, суд считает его верным арифметически и фактически, при этом своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил, суд о назначении судебной автотехнической экспертизы в рамках состязательного процесса не просил.

Как указано выше и установлено судом, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0316624250. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, разница между страховым возмещением, выплаченным АО «АльфаСтрахование» за ремонт автомобиля потерпевшего и суммой, компенсируемой истцу страховой компанией по договору ОСАГО, составляет 795 800 рублей.

С учетом изложенного требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению полностью, в том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20916 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, так как уплата госпошлины в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ, кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование», ИНН: <***>, в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1, водительское удостоверение 9930 588668, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 795 800 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 916 рублей.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму в порядке возмещения ущерба – 795 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 916 рублей, всего взыскав 816 716 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме с резолютивной частью изготовлено 02.06.2025г.

Председательствующий Т.М. Магомедов