РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.11.2022 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Пыть-Ях ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению администрация города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на администрацию г. Пыть-Яха обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в виде благоустроенной квартиры в черте г. Пыть-Яха. Исковые требования мотивированы тем, что истец занимает жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, на условиях договора социального найма жилого помещения. Распоряжением администрации города Пыть-Яха указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения граждан который в настоящее время истек. Распоряжениями администрации г. Пыть-Ях срок расселения дома неоднократно изменялся, и в настоящее время определен до 2024 года.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить, ссылаясь на невозможность и опасность проживания в доме.
Представитель ответчика администрации г. Пыть-Яха ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что срок расселения жилого дома определен на 2024 год.. Считает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке истцы должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако истец на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: город Пыть-Ях,
Распоряжением администрации города Пыть-Яха многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок расселения
В соответствии с распоряжением администрации города Пыть-Ях очередность сноса вышеуказанного многоквартирного жилого дома определена на 2024
Согласно информации, предоставленной управлением по жилищным вопросам администрации города Пыть-Ях, истец в списках очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП объект обследования не соответствует требованиям технических, строительных, санитарно-гигиенических норм, действующих для жилых помещений, законодательным требованиям. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания (стен, перекрытий, кровельных покрытий) оценивается как аварийное. Производство ремонтных работ на объекте исследования экономически не целесообразно, т.к. требуется полная замена основных несущих конструкций. Возможность повторного использования материалов от разборки строительных конструкций исключена в связи с повреждением и полным износом конструкций. В процессе эксплуатации существует реальная угроза обрушения конструкций здания с повреждением систем отопления, энергоснабжения и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположенный по адресу: город Пыть-Ях, создает угрозу жизни и здоровью истца, проживающего в квартире указанного дома, не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с разделом II п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02.08.2007 в ред. от 24.12.2018), дальнейшая эксплуатация объекта не безопасна. Проживание в указанном помещении является травмоопасным, угрожает здоровью проживающих в нем граждан (т. 1, л.д. 133-160).
Оценивая заключение эксперта в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего наличие угрозы проживания граждан, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Достоверность выводов эксперта ответчиком под сомнение не поставлена.
Выводы технического заключения согласуются с пояснениями истца в ходе судебного заседания, и дает суду основания считать установленным наличие реальной угрозы жизни и здоровью жильцам данного дома, в частности истца.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проживание истца в жилом доме, признанном аварийным, опасно для его жизни и здоровья, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте населенного пункта города Пыть-Яха.
Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Между тем, наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения, по делу не установлено, а довод истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению не обоснован достоверными и достаточными данными о наличии таких обстоятельств.
Таким образом, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб. (т. 2, л.д. 8), расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1, л.д. 5), которые подлежат взысканию с администрации г. Пыть - Яха в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению администрация города Пыть-Яха, удовлетворить.
Возложить на муниципальное казенное учреждение администрация города Пыть-Яха обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение по договору социального найма, в границах города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, взамен жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях,
Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 18.11.2022.
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-443/2022.
УИД: 86RS0012-01-2022-000690-92
Решение не вступило в законную силу.