Судья: Эрдиниева А.Б. Дело № 33-22519/2023

УИД 50RS0025-01-2013-000583-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 03 июля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе АО КБ «Агропромкредит» на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного производства,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от 04.09.2013 удовлетворены исковые требования ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» (реорганизованный в форме преобразования в АО КБ «Агропромкредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В связи с утратой данного исполнительного листа банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от <данные изъяты> был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области заявителю выдана справка об окончании исполнительного производства. Однако исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени в Банк не поступали. Согласно справке судебного пристава-исполнителя данные документы утрачены при пересылке почтой.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа по данному делу.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Определением суда от <данные изъяты> заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вступившего в законную силу решения суда <данные изъяты> был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, которое окончено <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 154).

<данные изъяты> на основании данного исполнительного листа Люберецким РОСП вновь было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>–ИП, окончено <данные изъяты>; <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, которое окончено <данные изъяты> (л.д. 155).

На основании определения суда от <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа от <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое окончено <данные изъяты> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 223).

На основании определения суда от <данные изъяты> по делу второй раз был выдан дубликат исполнительного листа от <данные изъяты> (л.д. 230).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое <данные изъяты> окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> Банк вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой исполнительного документа, предъявив справку Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.

Определением суда от <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, которое окончено <данные изъяты> (л.д. 275).

<данные изъяты> Банк в четвертый раз обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на его утрату и справку Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта утраты исполнительного листа не представлено.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Как указано в заявлении представителем АО КБ «Агропромкредит», исполнительное производство окончено <данные изъяты> однако исполнительный документ в Банк не поступал.

В подтверждение своих доводов заявитель представил справку из Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от <данные изъяты>, из которой следует, что <данные изъяты> на исполнение в Люберецкий районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист <данные изъяты>, выданный Лыткаринским городским судом по делу <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено <данные изъяты>., исполнительный документ утерян при пересылке почтой (л.д. 273).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был утрачен при пересылке от судебного пристава-исполнителя взыскателю.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, заявление о выдаче дубликата следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления АО КБ Агропромкредит о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и удовлетворении заявления АО КБ Агропромкредит о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать АО КБ Агропромкредит дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-510/2013 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области от 4 сентября 2013 года.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда