47RS0006-01-2023-000384-88

№ 2-4635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 20 сентября 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки "Iveco" с г.р.з. ***, полис ***. *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки "Kia", г.р.з. ***, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки "Iveco" с г.р.з. ***, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 61 992 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 61 992 руб., государственную пошлину в размере 2 059 руб. 76 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО2 пояснил, что *** он управлял автомобилем марки "Iveco" с г.р.з. ***, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от *** Его автогражданская ответственность была застрахована. Он осуществил разгрузку товара и проехал по территории базы около дома ***. Ни в каких ДТП не участвовал, другие машины не задевал. На его автомобиле никаких повреждений не имелось. С места ДТП он не скрывался. После этого его в ГИБДД не вызывали. В июне 2023 г ФИО1 сообщила ему, что с нее взыскали ущерб в пользу страховой компании за поврежденный автомобиль «КИА». Он ознакомился с видеозаписью, имеющейся в деле, и на ней момент наезда на стоящий автомобиль «КИА» не зафиксирован. Очевидцев ДТП не имеется. Поэтому просил в иске полностью отказать, т.к. автомобиль «КИА» получил повреждения не в результате его действий.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил следующее:

*** в органы МВД обратилась ФИО3, утверждая, что около 16 часов 30 минут у *** имело место дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки "Iveco" с г.р.з. ***, принадлежащим ФИО1, с полуприцепом "Шмитц" с г.р.з. ***, не учел интенсивность движения, особенности и габариты транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Kia" с г.р.з. ***.

При этом сама ФИО3 очевидцем ДТП не являлась. Сообщила, что обнаружила повреждения на своем припаркованном автомобиле после возвращения. Второй участник ДТП скрылся.

В материалы административного дела была представлена видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой изображено как автомобиль марки "Iveco" с г.р.з. ***, с полуприцепом "Шмитц" с г.р.з. ***, проезжает по автодороге рядом со стоящим автомобилем «КИА РИО». Момент наезда на автомобиль на видеозаписи не изображен. Автомобиль «Ивеко» проехал без остановки. Какие-либо повреждения на нем не установлены.

Автомобиль «КИА РИО» принадлежал ФИО3 на праве собственности. У транспортного средства марки "Kia" с г.р.з. *** были обнаружены повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, левого зеркала заднего вида.

Ни ФИО1, ни ФИО2 по административному делу допрошены не были.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВ России по *** от *** производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Собственником транспортного средства марки "Iveco" с г.р.з. *** с полуприцепом "Шмитц" с г.р.з. *** является ФИО1, на момент ДТП автогражданская ответственность которой была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования (ОСАГО). Этим же договором застрахована ответственность ФИО2

Транспортное средство марки "Kia" с г.р.з. ***, принадлежит на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Владелец транспортного средства марки "Kia" обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно представленному заказу-наряду *** от *** от ИП ФИО4, итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Kia" с г.р.з. *** составила 61 992 руб.

Страховая компания ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61 992 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** и заявлением о происшествии по риску "Ущерб".

В адрес ФИО1 от ПАО "Группа Ренессанс Страхование" *** была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Данная претензия была оставлена без ответа, ответчиком не была получена.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положения закона ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса может быть возложена на лицо только при условии доказанности факта ДТП, того, что конкретное лицо, совершило ДТП, причинило вред имуществу иного лица и скрылось с места ДТП.

По настоящему делу доказательств того, что ответчик или третье лицо ФИО2 виновны в причинении вреда имуществу потерпевшей, не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***