Дело № 2-1223/2023
61RS0005-01-2022-007115-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21.00 час. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №. На основании постановления по делу об АП, виновником указанного ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю Рено Логан, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения Бюро независимой экспертизы «Эксерт+» №, стоимость восстановительного ремонта т/с составила - 246300 руб., с учетом износа – 161200 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения и ответа.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 161200 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Рено Логан, гос.рег.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21.00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу.
На основании постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ., виновником указанного ДТП является ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, застрахован не был.
В результате ДТП автомобилю Рено Логан, гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксерт+» № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Логан, гос.рег.знак № составляет 246300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 161200 руб.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ущерб, причиненный ему ответчиком до настоящего времени не возмещен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
При этом суд учитывает, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. именно ответчик ФИО2, в отсутствие договора ОСАГО, допустил столкновение с транспортным средством истца, тем самым причинил ущерб ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, его вина, как причинителя вреда.
Размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 161 200 руб. 00 коп., определен специалистом, не оспаривался ответчиком, и соответствует положениям ст.15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму ущерба в размере 161 200 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 18.04.2023г.
Судья