Дело № 2-397/2023

УИД № 39RS0022-01-2023-000270-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё кредитную задолженность по договору займа от 08 мая 2022 года №, образовавшуюся за период с 08 июня 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 50 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. и судебные (почтовые) расходы в размере 165,60 руб. В обоснование требований истец указал, что 08 мая 2022 года <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа – 07 июня 2022 года, однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

25 октября 2022 года между ООО <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по указанному выше договору займа, перешли к последнему. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ № 2-16/2023. Определением от 02 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 мая 2022 года ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей, на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата займа – 07 июня 2022 года.

Предоставление денежных средств подтверждается банковским ордером от 08 мая 2022 года, однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Факт подписания ФИО1 заявки на получение потребительского кредита, факт подписания сторонами договора потребительского кредита (займа) свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

25 октября 2022 года ООО <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к последнему.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена.

Судебным приказом от 09 января 2023 года по гражданскому делу № 2-16/2023 с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность, переданная по договору уступки прав (требований) в общем размере 50 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 862 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 02 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

В соответствии с расчетом сумма задолженности за период с 08 июня 2022 года по 25 октября 2022 года – за 139 календарных дней составляет 50 800 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 21 000 руб.; сумма начисленных процентов – 6 300 руб., сумма просроченных процентов – 24 003 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 197 руб.

Учитывая, что ФИО1, являясь заемщиком по договору потребительского займа, свои обязательства перед кредитором длительное время не исполняет, указанный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 724 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., в том числе расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб. и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54,00 руб., которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №), в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 08 мая 2022 года № за период с 08 июня 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 50 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб., судебные издержки 165,60 руб., всего 52 689 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Судья Н.И. Ковальчук