дело № 12-95/2023

УИД 42RS0024-01-2023-001117-67

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 28 декабря 2023года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с надлежащим извещением заявителя ФИО2, заинтересованных лиц <...>

должностного лица –инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский" ФИО3 от 23.06.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России "Прокопьевский" ФИО4 от 18.07.2023, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский"" ФИО3 от 23.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2022 в 13 часов 38 минут в Прокопьевском муниципальномокруге, на 172 км +350 м автомобильной дороги «Кемерово-Новокузнецк», с участием автомобилей «HYUNDAICRETA», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО5, «NISSANX-TRAIL», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО6, и «OPELASTRA», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2.

Решением врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России "Прокопьевский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На указанное решение ФИО2 подана жалоба, в которой он просит решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России "Прокопьевский" ФИО4 от 18.07.2023 отменить, вынести по делу новое решение, которым в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2023 исключить выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного расследования, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В постановлении от 23.06.2023, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский"ФИО3, сославшись на п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,исходя из того, что в соответствии с КоАП РФ ответственность за нарушение данных Пунктов правил дорожного движения РФ не предусмотрена, и в дорожно-транспортном происшествии усматривается обоюдна вина, однако, указал на нарушение водителем ФИО5 п. 9.10., п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО6 п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителей отсутствовал, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский" от 23.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Однако, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский" ФИО3 постановление содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Рассматривая жалобу ФИО2 врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России "Прокопьевский" ФИО4, указал, что в действиях ФИО2, ФИО5, ФИО6 установлено нарушение требования ПДД РФ, однако не устранил допущенные дежурным инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский"" ФИО3 нарушения, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года N 5 сделал выводы о наличии в действиях ФИО2, ФИО5, ФИО6 нарушения Правил дорожного движения, при этом заявленные ФИО2 жалобе требования об исключении из постановления от 23.06.2023 выводов о виновности ФИО2 в нарушении п.10.1 ПДД РФ врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России "Прокопьевский" ФИО4 по существу рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России "Прокопьевский" ФИО4 от 18.07.2023 не может быть признано законными и подлежит отмене, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский" ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2023, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит изменению: исключению из постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 выводов о виновности в нарушении водителем ФИО5 п. 9.10., п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО6 п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России "Прокопьевский" ФИО4 от 18.07.2023 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский"ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,отменить.

Исключить из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России "Прокопьевский" ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2023выводы о виновности в нарушении водителем ФИО5 п. 9.10., п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, водителем ФИО6 п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: <...> ФИО1

<...>