Решение по делу № 2-1230/2023 от 14.02.2023 - о признании недействительным условие договора, применении последствий недействительности условия договора, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1230/2023

УИД 52RS0006-02-2022-007181-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании недействительным условие договора, применении последствий недействительности условия договора, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «РГС Банк», в котором просил признать недействительным пункт 20 кредитного договора № от 02.06.2020г., заключенного между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности условия договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 03.10.2022г., выданной нотариусом ФИО2; взыскать с АО «РСГ Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда 20000руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее: 02.06.2020г. между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №. По мнению истца, договор содержит недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо от отказе от данного условия. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Данное условие договора ущемляет права истца как потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ПАО «РГС Банк» правопреемником – ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель третьего лица Сормовского РОСП УФССП по НО в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 02 июня 2020 г. между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 100000руб., размер процентов за пользование кредитом – 19,9% годовых.

С 01.05.2022г. (даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк»), ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п. 20 договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

По обращению банка 03.10.2022 года нотариусом города Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2020 года за период с 11.05.2022г. по 23.09.2022г. в размере 47129,94руб., проценты в размере 5097, 12руб., нотариальный тариф в размере 4000 рублей, а всего – 56227,06 рубля. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 03 октября 2022 года.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, в связи с чем не усматривает нарушения прав истца.

Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора судами не установлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец надлежащим образом извещен банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, а поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора, применения последствий недействительности условия договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании условия договора.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании условий договора, поскольку по общему правилу срок исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, кредитный договор заключен 02.06.2020 г., иск предъявлен 22.12.202г., следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора, истцом не пропущен.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца не установлено, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (ИНН <данные изъяты>) о признании недействительным условие договора, применении последствий недействительности условия договора, компенсации морального вреда,, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий