Дело № 11-487/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** **, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Полезный юрист» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
** ** ** мировому судье Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Полезный юрист» о взыскании денежных средств по договору юридического обслуживания, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** ** указанное выше исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом судом первой инстанции установлен срок исправления выявленных недостатков до ** ** **.
После чего, мировой судья ** ** ** постановил определение о возвращении искового заявления ФИО1 по причине невыполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
Истец ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного ** ** ** определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить указанное судебное постановление и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены определения указано на то, что истцом устранены в определенный судом срок недостатки иска.
Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Основанием для оставления без движения искового заявления ФИО1 явилось то, что к исковому заявлению не были приложены доказательства места жительства истца по адресу, указанному в исковом заявлении; отсутствовал как в иске, так и не приложен к нему, расчет взыскиваемой денежной суммы; в исковом заявлении не было указано, в чем конкретно и по какому делу ответчик оказал некачественную услугу или не оказал за каждый конкретный оплаченный истцом период; к иску не приложены договор в полном объеме (со всеми приложениями), досудебная претензия.
Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки не устранены в полном объеме, требования суда не исполнены.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.
Вопросы, которые возникли у суда, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; при этом, в иске указано место жительства истца, расчет цены иска представлен во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения ФИО1 указано на отсутствие у нее договора в полном объеме, заявлено ходатайство о его истребовании у ответчика; неуказание в иске конкретных дел, услуги по которым не были оказаны истцу, могло быть восполнено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1 по изложенным в обжалуемом определении мотивам.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** ** о возвращении искового заявления ФИО1 - отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полезный юрист» о взыскании денежных средств по договору юридического обслуживания, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья подпись Е.Г. Григорьева
Мировой судья Лодыгин И.И.