Дело №
№
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
23.10.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чиж Т.О.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Курганской области об отмене постановления об ограничении на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ФИО2, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об отмене постановления об ограничении на пользование специальным правом.
В обоснование административного искового заявления указано, что 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО4 в ходе исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает их незаконными. Указал, что работает курьером у ИП ФИО7, принятое решение лишает его основного законного источника заработка, что нарушает его права, а также права его несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.06.2025 об ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
При принятии административного искового заявления в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области, заинтересованного лица привлечено АО «Омскавтодор».
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в настоящее время курьером у ИП ФИО7 не работает, по дополнительному соглашению стороны договорились о прекращении трудового договора, зарегистрирован в качестве самозанятого, считает, что не уклоняется от исполнения решения суда, пытается трудоустроиться путем направления заявлений в учреждения через интернет ресурс, однако в принятии на работу ему отказывается.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что права административного истца не нарушены принятым постановлением.
Представители административных ответчиков УФССП по Курганской области, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Омскавтодор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения административного иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия, порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве).
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Установлено, что в производстве СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> о возмещении ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, АО «Омскавтодор» в размере 12 168 500,17 руб.
ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Для установления имущественного положения должника, наличия денежных средств на счетах в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УГИБДД, Управление Росреестра, Гостехнадзор, Управление Социального фонда, Федеральную налоговую службу, кредитные организации. Имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскания, установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО2 вынесено постановление, которым установлено об ограничение должнику ФИО3 в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством в связи с наличием задолженности, данное постановление вручено ФИО3 лично.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнил, предметом исполнительного документа являются требования о взыскании денежных средств, на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом имелась задолженность более десяти миллионов рублей, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, не представлено.
ФИО3 не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении его временного ограничения на пользование специальным правом.
Согласно ч.4 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о невозможности применения к нему ограничений на пользование специальным правом по причине того, что деятельность, связанная с управлением транспортного средства, является единственным источником дохода, судом признаются необоснованными.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
В материалы дела административным истцом в подтверждение того, что его деятельность связана с управлением транспортного средства и является единственным источником дохода, представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого в данный момент приостановлено, документ о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ административного истца в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
Учитывая, что представленные документы не являются достаточными доказательствами того, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством; иных доказательств того, что временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его единственного источника дохода не представлено, как и доказательств того, что ФИО3 лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, требующую наличия права на управление транспортным средством.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена. Установление временного ограничения на пользование специальным правом направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему законом компетенции, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесенным актом и действиями судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения дела, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Курганской области об отмене постановления об ограничении на пользование специальным правом - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.
Судья Т.О. Чиж