КОПИЯ

Дело № 2-2/2023

52RS0026-01-2022-000095-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Datsunon-DO г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и а/м KiaRio г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим а/м Datsunon-DO г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> Страхователем является ФИО1.

В результате ДТП был поврежден а/м KiaRio г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в сумме 160 200 руб.

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 160200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее - Заявление ОСАГО) утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение ЦБ РФ № 431-П). По тексту Заявления ОСАГО оговорена обязательность заполнения раздела «Цель использования транспортного средства», в котором страхователь отмечает один из указанных вариантов (в том числе, предусмотрен вариант «Такси»).

При заключении Договора ОСАГО XXX 0153208063 в разделе «Цель использования транспортного средства» ФИО1 указал, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно официальному сайту Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, на а/м Datsunon-DO г/н № было выдано разрешение № <данные изъяты> на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.

В соответствии с п. к) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к владельцу транспортного средства, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответственность по возмещению ущерба в размере 160200 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

На основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 160 200 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 4 404 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО2, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsunon-DO, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Datsunon-DO, г/н №, собственником которого является ответчик ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Страхователем является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 160200 руб.

СПАО «Ингосстрах» на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 160200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил сведения о том, что его транспортное средство Datsunon-DO, г/н №, относится к категории «В» и используется в личных целях. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом цель использования транспортного средства в качестве такси в заявлении о заключении договора ОСАГО и в страховом полисе не указана.

Однако согласно официальному сайту и ответу на запрос суда Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, на автомобиль Datsunon-DO, государственный регистрационный знак № было выдано разрешение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (действие разрешения прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО1).

Данные сведения не были представлены ответчиком страховщику при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, исходя из положений статей 929, 954 ГК РФ, п. "к" ч.1 ст. 14, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что при заключении договора обязательного страхования в заявлении ответчиком страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что повлияло на размер страховой премии, суд приходит к выводу, что с момента выплаты в счет страхового возмещения по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, СПАО «Ингосстрах», истец по делу, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Суд не находит оснований согласиться с доводами возражений ответчика о том, что автомобиль в качестве такси не эксплуатировался, поскольку при наличии выданного разрешения на использование транспортного средства в такси, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, и что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком оспаривался размер ущерба. Определением суда от 03 октября 2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки». Согласно заключению эксперта № 2111 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП, с учетом округления составляет 162300 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и достаточный опыт работы. Как следует из заключения, экспертами детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, ответы на поставленные вопросы обоснованы и объективны.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 160200 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4404 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 160200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404 рубля.

Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме 24 января 2023 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко