Решение по делу № 2-782/2023 от 11.04.2023

производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, его отмене, компенсации морального вреда, мотивировала свои требования тем, что работает ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" в должности младшей медицинской сестры травматологического отделения. Начальником ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в соответствии с п. 1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлено замечание. Данный приказ не содержит описания дисциплинарного проступка, не содержит сведений о тяжести проступка, не ознакомлена с заключением профсоюзной организации, при вынесении ей наказания не учтено ее предшествующее поведение, кроме того не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, срок привлечения к ответственности истек. С наложенным дисциплинарным взысканием в виде замечания не согласна считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем просит данный приказ отменить взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания как незаконное, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, так в ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 неоднократно поступали жалобы по поводу неисполнения ей должностных обязанностей, неоднократно с ней проводились беседы, но результата не было. В результате очередной докладной, в входе проведенной проверки были установлены обстоятельства, достаточные для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, выбор конкретного вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя, с учетом тяжести проступка и обстоятельств его совершения, то, что со стороны истца были допущены нарушения, а именно неисполнение своих должностных обязанностей младшей медицинской сестрой травматологического отделения, так в помещении для наложения гипса не был вынесен мусор, пыль на плакатах; в палате № грязная дверь, в коридоре грязное зеркало (пыль), пыль в тумбочке; в туалетной комнате не заменен раствор Део-хлор люкс в подставке для ершиков (служебный и для пациентов); в палатах №,№ после выписки больных, не произведена дезинфекция стаканов, не вынесена для проветривания постель, в журнале проведения дезинфекционных работ не зафиксировано проведение работ, начальником ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Представитель Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управления правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявив ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, предоставив возражение согласно которого просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель МТ* суду пояснил, что работает старшей медицинской сестрой в травматологическом отделении ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" <данные изъяты> лет. Вместе с ней работает ФИО1 которая занимает должность младшей медицинской сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно делала замечания она ФИО1, что ей не вынесен мусор, не протирается пыль, плохо убирается в палатах, в туалетной комнате не меняется раствор Део-хлор люкс, на замечания ФИО1 не реагировала, относится к своим должностным обязанностям халатно, в ДД.ММ.ГГГГ все повторилось, что было отражено в рапорте начальнику ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации".

Свидетель АЛ* суду пояснила, что работает сестрой хозяйкой в ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" вместе с ФИО1, за время работы ФИО1 как младшая медсестра не исполняет свои обязанности, не проводит дезинфекцию, к больным в палаты не подходит, покидает свое рабочее место без предупреждения вышестоящих должностных лиц, в сентябре все повторилось, что было отражено в рапорте начальнику ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации".

Свидетель КВ* суду пояснила, что работает палатной медицинской сестрой в ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" вместе с ФИО1, за время работы ФИО1 регулярно конфликтует с медперсоналом травматологического отделения, поводом служат замечания в ее адрес по поводу нарушения ей должностных обязанностей, она игнорирует проведение дезинфекции, к больным в палаты не подходит, на замечания не реагирует, в сентябре все повторилось, что было отражено в рапорте начальнику ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации".

Свидетель ЧМ* суду пояснила, что работает палатной медицинской сестрой в ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" вместе с ФИО1, за время работы ФИО1 регулярно конфликтует с медперсоналом травматологического отделения, в ДД.ММ.ГГГГ все повторилось, что было отражено в рапорте начальнику ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации".

Свидетель ЦН* суду пояснила, что является сестрой истцу. В ходе бесед с сестрой ФИО1 неоднократно ей рассказывала о своем плохом самочувствии, поскольку в коллективе где работает она, происходят конфликты. У ФИО1 поднималось давление, приходилось оказывать ей медицинскую помощь. По привлечению ее к дисциплинарной ответственности ничего пояснить не может.

Свидетель МИ* суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. работала в ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" официантом. За время работы замечала, что МТ* предвзято относится к ФИО1, постоянно она ей делала замечания, что происходило в ДД.ММ.ГГГГ году пояснить не может.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из видов дисциплинарных взысканий, применение которых работодателем предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, является замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заключило трудовой договор № с ФИО1, с назначением на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными травматологического отделения.

Согласно трудового договора согласно п. 2.2.2 работник обязан соблюдать установленные Правила внутреннего распорядка Учреждения, добросовестно исполнять свои должностные обязанности, а Работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Согласно п. 2.2, п. 2.2.1 ФИО1 непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре, при этом в ее должностные обязанности входит «… обязанность по производству смены постельного и нательного белья (не реже одного раза в семь дней и по мере необходимости), производства уборки помещений в соответствии с установленными правилами (профилактическая, текущая, заключительная дезинфекция), проведения санитарно-гигиенической обработки изделий медицинского назначения, инвентаря с применением дезинфицирующих растворов. Обеспечивать содержание в чистоте больных и помещения. Осуществлять мероприятия по соблюдению правил асептики и антисептики, соблюдать санитарно-эпидемиологические требования при сборе, перемещении медицинских отходов. Помогает старшей медицинской сестре при получении медикаментов, получает у сестры-хозяйки и обеспечивает правильное хранение и использование белья, хозяйственного инвентаря…».

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестры АЛ*, рапорта ЧМ* от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ЛН* от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта МТ* на имя начальника ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации", рапорта на имя начальника от ДД.ММ.ГГГГ ОЛ* ЛН*, ПП*, МТ*, ЧМ*, младшая медицинская сестра ФИО1 неоднократно нарушала свои должностные обязанности.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все указанные нарушения были устранены, мусор не выносился поскольку остался после дневной смены.

Согласно заключения служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации установлено неисполнение своих должностных обязанностей младшей медицинской сестрой травматологического отделения ФИО1, а именно: в помещении для наложения гипса не вынесен мусор, пыль на плакатах; в палате № грязная дверь, в коридоре грязное зеркало (пыль), пыль в тумбочке; в туалетной комнате не заменен раствор Део-хлор люкс в подставке для ершиков (служебный и для пациентов); в палатах №,№ после выписки больных, не произведена дезинфекция стаканов, не вынесена для проветривания постель, в журнале проведения дезинфекционных работ не зафиксировано проведение работ. Тем самым младшая медицинская сестра ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности закрепленные в п. 2.2 Трудового договора и п.п. 7,14,15 должностной инструкции.

Согласно копии больничных листов и табеля учета рабочего времени ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нетрудоспособностью ФИО1 трудовые обязанности не исполняла.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. 7, 14, 15 должностной инструкции младшей медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде «замечание» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ работников травматологического отделения ФГКУ "411 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации" ФИО1 первоначально отказалась дать объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом начальника ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Довод ФИО1, что отсутствует факт дисциплинарного проступка, не состоятелен, поскольку материалами дела и показаниями свидетелей МТ* АЛ* КВ*, ЧМ* доказан факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей младшей медицинской сестры.

При этом показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Анализируя показания свидетелей ЦН*, МИ*, суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку указанные лица не пояснили суду объективные данные, которые могут подтвердить законность вынесенного приказа начальника ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные свидетели суду пояснили, что по существу исковых требований конкретные обстоятельства произошедшего им неизвестны.

Довод истца о том, что срок наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания истек, суд признает несостоятельным поскольку согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности не исполняла поскольку находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение начальника отделения ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанного заключения вынесен приказ начальником ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде «замечание» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключение. рапорта, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что работодателем порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарному взысканию, установленные ст. 193 ТК РФ соблюден.

Довод ФИО1, что в результате проверки не объективно и не полно рассмотрены все имеющиеся материалы, не была учтена тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие уважительности причин совершения проступка, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду. В приказе не приведены мотивы, по которым работодатель пришел к выводу о применении именно такого дисциплинарного взыскания, суд считает необоснованным, так согласно приказа начальника ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде «замечание» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. 7, 14, 15 должностной инструкции младшей медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации установлено неисполнение своих должностных обязанностей младшей медицинской сестрой травматологического отделения ФИО1, а именно: в помещении для наложения гипса не вынесен мусор, пыль на плакатах; в палате № грязная дверь, в коридоре грязное зеркало (пыль), пыль в тумбочке; в туалетной комнате не заменен раствор Део-хлор люкс в подставке для ершиков (служебный и для пациентов); в палатах №,№ после выписки больных, не произведена дезинфекция стаканов, не вынесена для проветривания постель, в журнале проведения дезинфекционных работ не зафиксировано проведение работ.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, послужившего основанием проведения служебного разбирательства, издания оспариваемого приказа и привлечения к дисциплинарной ответственности по результатам исследования доводов и возражений сторон, нашли своё подтверждение в суде.

Проанализировав в системной связи обстоятельства настоящего дела, суд, приходит к выводу, что ФИО1 являясь младшей медицинской сестрой травматологического отделения ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении настоящего спора, судом установлены факты нарушений предусмотренных п. 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по выносу мусора, уборки помещений, проведения санитарно-гигиенической обработки изделий медицинского назначения, инвентаря с применением дезинфицирующих растворов. Обеспечении содержания в чистоте больных и помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ, ответчиком нарушены не были, суд, признав избранное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствующим тяжести совершенного проступка, приходит к выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания к истцу, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований о признании приказа начальника ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют, производные исковые требования ФИО1 об отмене приказа, о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский городской суд <адрес>.

Судья Барташевич А.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.