Дело № 2-517/2025
УИД 48RS0001-01-2024-007451-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО УК «Жилищный комбинат», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО УК «Жилищный комбинат» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль.
В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля Skoda Rapid, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN №, г/н №. 5 июля 2024 года по адресу: <...> его автомобиль был поврежден упавшим деревом. 8 июля 2024 года ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку отказано в возбуждении уголовного дела по факту порчи имущества истца в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 238 400 рублей. Стоимость досудебного экспертного исследования составила 7 000 рублей. Поскольку истцу причинен имущественный ущерб, просил взыскать с МУ «Управление главного смотрителя» и ООО УК «Жилищный комбинат» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 238 400 рублей, расходы по независимой оценке автомобиля в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 584 рубля.
25 декабря 2024 года в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка.
После проведения судебной экспертизы, истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка возмещение причиненного ущерба в сумме 347 500 рублей, расходы по независимой оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 188 рублей.
6 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка.
Представитель ответчика МБОУ СОШ № 70 г. Липецка ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что оценочной комиссией была обследована территория школы, установлены деревья для сноса и обрезки, однако, данное дерево в акт не вошло, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка». Заключение судебной экспертизы не оспаривала.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика ООО УК «Жилищный комбинат», представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Причина неявки неизвестна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Skoda Rapid, белого цвета, 2015 года выпуска, VIN №, г/н №.
5 июля 2024 года на припаркованный по адресу: <...> автомобиль упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.
В тот же день истец обратился в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку с заявлением о повреждении автомобиля падением предмета, либо действиями людей.
8 июля 2024 года постановлением ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку отказано в возбуждении уголовного дела по факту порчи имущества истца - автомобиля Skoda Rapid, г/н №, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из акта № 162 обследования зеленых насаждений, произрастающих на территории МБОУ СОШ № 70 г. Липецка от 16 июля 2024 года, установлено, что оценочной комиссией проведено обследование зеленых насаждений, произрастающих на территории МБОУ МОШ № 70 г. Липецка, указано на необходимость сноса 17 деревьев, произрастающих непосредственно на территории школы, у входа в дошкольное учреждение, вдоль забора, за забором, на территории детской площадки, а также указано на необходимость санитарной обработки- обрезки двух деревьев.
Согласно акту обследования места произрастания дерева от 29 ноября 2024 года по адресу: <...> в районе дома 47, составленному в присутствии представителя МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», истца ФИО1, установлено, что спорное дерево произрастает на территории между МКД №47, МКД № 49 на расстоянии 1 метра 40 сантиметров от забора, которым огорожено МБОУ СОШ № 70 г. Липецка, рядом имеется заасфальтированная парковка.
Из акта обследования места произрастания дерева в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 27 марта 2025 года установлено, что акт составлен в присутствии представителя МБОУ СОШ № 70 ФИО12., представителя МУ «УГС г. Липецка» ФИО13., представителя управляющей компании ФИО14., истца ФИО1
Комиссией установлено, что расстояние от забора школы до произрастания спорного дерева составляет 1 метр 20 сантиметров, расстояние от дерева до бордюрного камня, которым огорожена асфальтированная территория, по прямой составляет 3 метра 90 сантиметров.
К акту приложены фотоматериалы, из которых усматривается, что территория МБОУ СОШ № 70 г. Липецка огорожена металлическим забором, в непосредственной близости от которого произрастает спорное дерево.
Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО15
Согласно экспертному заключению ИП ФИО16. № 104-24 от 29 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 238 400 рублей.
Стоимость работ по досудебному исследованию составила 7 000 рублей.
9 августа 2024 года истец обратился с досудебной претензией к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» и ООО УК «Жилищный комбинат», требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.
Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, ответчик МБОУ СОШ № 70 г. Липецка заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возможности получения повреждений автомобилем в результате падения на него дерева. Проведение экспертного исследования просил поручить ИП ФИО17
Согласно выводам эксперта –оценщика ФИО18. повреждения, которые могли образоваться на автомобиле Шкода Рапид, г/н № в результате падения дерева 5 июля 2024 года:
деформация с изломом ребер жесткости, образованием складок крыла заднего правого, деформация в верхней части с ООС, ИРЖ стойки боковины средней правой, деформация в передней верхней части с ООС, ИРЖ стойки боковины передней правой - замена панели боковины правой, окраска;
- деформация до 30% панели крыши - ремонт (6 н/ч), окраска;
- нарушение ЛКП бампера заднего - окраска;
- глубокие царапины фонаря заднего правого - замена;
Повреждения стекла лобового на месте падения дерева не установлено, но так как при замене панели боковины правой стекло лобовое меняется автоматически, стекло лобовое включено в расчет стоимости ремонта.
Включено в расчет: апликатор, комплект клея для вклейки, активатор, праймер, обрезная нить - материалы, необходимые для снятия и вклейки стекла лобового и стекла заднего.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, г/н № в результате падения дерева 05.07.2024 по среднерыночным ценам на дату проведения экспертизы составляет 347 500 рублей.
Суд признает надлежащим доказательством заключение эксперта, поскольку данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения указанной экспертизы, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Проведение экспертного заключения осуществлено при непосредственном исследовании объекта экспертного исследования.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044203:1 является Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка, участок предоставлен ответчику в бессрочное постоянное пользование, участок расположен в границах зоны с особыми условиями пользования территории, что не оспаривалось в судебном заседании.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 ноября 2019 года № 1019 утверждены Правила благоустройства территорий города Липецка.
Правила благоустройства территорий города Липецка - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Липецкой области, требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Липецка, перечень мероприятий по благоустройству территории города Липецка, порядок и периодичность их проведения.
В соответствии со ст. 2 Правил благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Липецка, по содержанию территории города и расположенных на этой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
На основании пункта 3 указанных Правил содержание территорий включает в себя работы по уборке, ремонту расположенных на ней элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Содержание территорий общего пользования обеспечивают предприятия (учреждения), в ведении которых находятся указанные объекты, либо иные организации, осуществляющие данные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Липецкой области и муниципальными правовыми актами города Липецка в случаях и порядке согласно Приложению 1 (за исключением перечня работ по содержанию прилегающих территорий, указанных в Приложении 2).
Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения юридических и (или) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за счет собственных средств в случаях и порядке согласно Приложению 2.
Согласно ст. 2 Правил:
озелененные территории общего пользования - озелененные земельные участки общего пользования, предназначенные для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц (парки, сады, скверы, бульвары, аллеи);
озелененные территории ограниченного пользования - озелененные земельные участки многоквартирных домов, предприятий, организаций, учреждений, обществественных объединений, рассчитанные на пользование определенными группами населения;
озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, относящиеся к особо охраняемым природным территориям местного значения, в соответствии с Положением о сохранении и развитии особо охраняемых природных территорий местного значения в городе Липецке, принятым решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.05.2007 № 574. Расчет потребности озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения;
придомовая территория - земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами;
прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Липецкой области от 05.03.2019 № 252-03 «О определения границ прилегающих территорий в Липецкой области».
В соответствии с ч. 2. Закона № 252-03 границы прилегающей территории на территории муниципального образования устанавливаются: для объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности, владения или пользовании - в метрах от границы земельных участков по всему периметру.
Пунктом 2 ст. 7 Правил выделяются следующие категории озелененных территорий: озелененные территории общего пользования; озелененные территории ограниченного пользования; озелененные территории специального назначения.
Согласно приложению № 2 к Правилам благоустройства территорий города Липецка содержание прилегающих территорий нежилых зданий, строений, сооружений, промышленных и производственных объектов, объектов торговли, услуг и общественного питания включает в себя уборку от мусора, листьев, веток, сухой травы; выкашивание газонов (скашиваются при высоте травостоя 10 - 15 см, высота оставляемого травостоя 3-5 см); снос сухих и аварийных деревьев, своевременная обрезка кустарников, деревьев, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием с соблюдением требований статьи Правил.
Кроме того, согласно п. 3 приложения № 3 к Правилам определены границы прилегающих территорий нежилых зданий, строений, сооружений, которые составляют 10 метров от границ земельных участков.
Как установлено ранее, спорное дерево произрастало на расстоянии не более 1 метра 20 сантиметров от забора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка следовательно, в силу требований Правил, установленных Законом Липецкой области от 5 марта 2019 года № 252-ОЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий», которыми установлены границы прилегающих территорий нежилых зданий, строений, сооружений, и составляют 10 метров от границы земельного участка, именно на указанном ответчике лежит обязанность по содержанию территории произрастания дерева.
Коль скоро ответчик не предпринимал надлежащих действий и мер для предотвращения падения дерева на автомобиль истца, его действия находятся в причинно - следственной связи с причиненным ФИО1 ущербом, суд взыскивает с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка причиненный истцу ущерб в сумме 347 500 рублей., оснований для удовлетворения требований к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО УК «Жилищный комбинат» суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку МБОУ СОШ № 70 является проигравшей в споре стороной, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 188 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО УК «Жилищный комбинат», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 70 г. Липецка (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 347 500 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 188 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО УК «Жилищный комбинат» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 28.07.2025.