АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 28 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Сазоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Анищенко Д.В.,

законного представителя потерпевшего - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гришко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО2, апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В., апелляционной жалобе защитника – адвоката Анищенко Д.В. на приговор мирового суда судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий <данные изъяты> детей, работающий в ГАУ ДО КО «<данные изъяты>» тренером, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься преподавательской и тренерской деятельностью на срок 02 года. ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, то есть причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом свои профессиональных обязанностей и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься преподавательской и тренерской деятельностью на срок 02 года. ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, в части компенсации морального вреда удовлетворен на сумму 250 000 рублей и определен к взысканию с Государственного автономного учреждения дополнительного образования Калужской области «<данные изъяты>». При недостаточности имущества Государственного автономного учреждения дополнительного образования Калужской области «<данные изъяты>», находящегося у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за ним учредителем – Калужская область или приобретенным автономным учреждением за счёт средств, выделенным ему учредителем на приобретение этого имущества, на которое может быть обращено взыскание взыскано полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке с Калужской области в лице министерства спорта Калужской области за счёт казны Калужской области.

В удовлетворении требований представителя несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании с ФИО1, министерства финансов Калужской области компенсации причиненного ФИО30 морального вреда отказано. За законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего признанно право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда и вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление совершенно ФИО1 при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи.

Свою вину ФИО1 не признал, мотивируя это тем, что произошедшее с ФИО9 является несчастным случаем, заявленный гражданский иск не признал.

На вышеуказанный приговор законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года в части заявленного иска, а именно взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 800 000 рублей.

Старшим помощником прокурора г. Калуги Макаровой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года было принесено апелляционное представление, в котором она просит указанный приговор изменить: учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере детско-юношеского спорта, назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 03 года 10 месяцев с лишением права заниматься преподавательской и тренерской деятельностью на срок 03 года. Установить ФИО1 обязанности: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Адвокатом Анищенко Д.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года была подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанный приговор отменить, признать ФИО1 невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ и оправдать его на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку вина ФИО1 не доказана, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то сеть имел место несчастный случай.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционное представление прокурора, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника просил отказать.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего и апелляционной жалобы защитника возражал.

Защитник – адвокат Анищенко Д.В. и осужденный ФИО1,поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката, просили отменить обжалуемый приговор и вынести оправдательный приговор, в удовлетворении апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего и апелляционного представления прокурора - отказать.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы законного представителя потерпевшего, адвоката и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав явившихся лиц, нахожу, что постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, деяние совершенное ФИО1 правильно квалифицировано, разрешены вопросы, имеющие отношение к делу, предусмотренные ст.299 УПК РФ.

Доводы адвоката Анищенко Д.В. и осужденногоопровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, следует, что 25 мая 2021 года Потерпевший №1, являющийся воспитанником ГАУ КО <данные изъяты>», совместно с футбольной командой спортивной школы ГАУ КО <данные изъяты>», и тренером ФИО1 поехал на соревнования в г.Тамбов. 28 мая 2021 года во второй половине дня, ФИО1 с участниками соревнований, в число которых входил Потерпевший №1 и их родителями, с целью проведения досуга, отправились на городской пляж, расположенный вблизи кардиологического санатория АО «Тамбов-Курорт», по адресу: <...>, где на участке местности к стойкам турника был привязан резиновый шнур (жгут).Потерпевший №1, осуществляя упражнение по силовому натягиванию резинового шнура (жгута), без присмотра и надлежащего контроля со стороны тренера ФИО1, оступился и под действием возвратной силы резинового шнура попятился назад, ударившись затылочной частью головы об стойку турника.В результате удара Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости слева, сотрясением головного мозга, раной в затылочной области, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм Потерпевший №1 проходил длительное лечение, был вынужден временно прекратить заниматься спортом, снизилась его группа здоровья с 1 на 3.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что ФИО1 является основным тренером в ГАУ КО <данные изъяты>» и осуществляет тренировки детей возрастной группы от 06 лет и старше. В должностные обязанности ФИО1 входит тренировка детей по футболу, участие с детской командой в соревнованиях различного уровня, соблюдение техники безопасности при тренировочном процессе, а также на соревнованиях и т.д. Соблюдение тренерами техники безопасности на тренировке и соревнованиях подразумевает то, что перед тренировкой тренер обязан осмотреть место тренировки. При проведении осмотра места занятий, он обязан проверить закрепление спортивного инвентаря (ворот), отсутствие на поле инородных предметов, которые могут привести к травмированию ребенка, оценить состояние площадки, на которой проходят занятия на наличие возможности травмирования, проконтролировать форму одежды детей, визуально оценить состояние здоровья ребенка. На выездных соревнованиях вне зоны контроля школы, решение о местах проведения тренировок и расписании принимает основной тренер, основными тренерами на выездные соревнования направляются тренера, которые непосредственно тренируют команду.На выездных соревнованиях ребенок везде находится в сопровождении тренера. Тренер при нахождении команды на соревнованиях по своему усмотрению может планировать досуг игроков, а именно организовывать выезд (выход) игроков из пункта их размещения,в том числе для отдыха на природе, в местах общественного пользования специально не предназначенных для тренировок и развлекательного отдыха детей. При организации подобного мероприятия, ответственность за жизнь и здоровье детей лежит на тренере, который организовал и сопровождал детей в данном мероприятии. Тренер несёт полную ответственность за жизнь и здоровье детей, участников команды с момента убытия команды из дома на соревнования и до прибытия команды домой.Согласно программе по виду спорта «футбол», разработанной в соответствии с Федеральным стандартом спортивной подготовки по виду спорта футбол, утвержденного Приказом Минспорта РФ от 25 октября 2019 года № 880, тренер имеет право проводить силовые упражнения с использованием тренажеров и сопутствующего инвентаря, в том числе утяжелителей с детьми начиная с тренировочного этапа, то есть с 10 лет. В мае 2021 года при нахождении футбольной команды ГАУ КО <данные изъяты>» под руководством тренеров ФИО1 и ФИО31, ФИО28 получил травму. В2022 году в ГАУ КО <данные изъяты> и в Министерстве спорта по Калужской области были созданы комиссии для расследования указанного инцидента. В ходе расследования было установлено, что ФИО28 находясь на соревновании в г.Тамбове, получил травму, причинившую тяжкий вред здоровью. Согласно дополнительного соглашения от 27 декабря 2019 года к трудовому договору, заключенному с ФИО1 01 сентября 2015 года № 23, последний при выполнении упражнения с резинкой допустил следующие нарушения: не организовал безопасность во время нахождения ребенка на соревнованиях; не обеспечил контроль за безопасностью выполнения ребенком упражнения, за безопасным использованием инвентаря (п.п. 2.17 и 2.19, 2.30 должностной инструкции); в нарушение п.1.2.33 должностной инструкции ФИО1 незамедлительно не сообщил руководству школы о получении ФИО9 травмы (п.2.32 должностной инструкции). Кроме того, ФИО1 допущено несоблюдение п.2.28 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции ФИО1 и несоблюдение п. 3.9 раздела «Требования охраны труда во время соревнований и в свободное от соревнований время» инструкции по охране труда от 31 декабря 2019 года № ИОТ-36 при поездке занимающихся на соревнованиях ГАУ КО <данные изъяты>Таким образом, ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при сопровождении детей на соревнованиях.С дополнительным соглашением к трудовому договору и должностными инструкциями все тренера, в том числе и ФИО1, ознакомлены под роспись.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он совместно с футбольной командой ГАУ КО <данные изъяты>», в составе которой был Потерпевший №1, был направлен на соревнования в г. Тамбов в качестве помощника тренера. Главным тренером в данной поездке был ФИО1 28 мая 2021 года во второй половине дня, ФИО1 с участниками соревнований, в число которых входил Потерпевший №1 и их родителями, с целью проведения досуга, отправился на городской пляж, где были установлены турники и брусья. Он не помнит и не слышал, чтобы на пляже ФИО1 проводил инструктаж с детьми и родителями о соблюдении ими мер безопасности при обращении с тренажерами, которые там были установлены. К одному из турников были привязаны 2 резинки.Он видел, что ребята по очереди, берясь руками за концы резинки, отходили от турника (резинки в тот момент натягивались). Он видел, что резинки натягивались с трудом и некоторым ребятам было тяжело выполнять данное упражнение. За исполнением данного упражнения следил ФИО33. Взрослых, кроме ФИО34 более он рядом не видел, на подстраховке никто не стоял. В какой-то момент он услышал резкий крик и громкий плач ребенка около турника. Подойдя, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на спине и у него из раны в затылочной части головы течет кровь. ФИО1 поднял Потерпевший №1 на руки и унёс в сторону санатория, для того чтобы поехать в больницу. Через некоторое время ФИО1 с ФИО9 вернулись. У Потерпевший №1 была перебинтована голова, он был заплаканный, было видно, что ребенку плохо, у него болела голова из-за полученной травмы.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, следует, что в составе футбольной команды ГАУ КО <данные изъяты>», отправившейся в мае 2021 года на соревнования в г. Тамбов был Потерпевший №1 Главным тренером команды был ФИО1 В ходе выполнения упражнения на турнике с резинкой Потерпевший №1 получил травму головы, в связи с чем, длительное время проходил лечение, в том числе и стационарное.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО2 от 12 июля 2021 года, в котором он просит привлечь ФИО1 к ответственности по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен городской пляж возле кардиологического санатория АО «Тамбов-Курорт» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что вход на пляж свободный; с правой стороны пляжа установлены два турника для подтягивания, брусья (т.2 л.д. 5-9);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1693/1392 от 15 июля 2022 года, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости слева, сотрясением головного мозга, раной в затылочной области. Закрытая черепно-мозговая травма, выявленная у Потерпевший №1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п.п.6.1.2 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Указанная черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом, незадолго до обращения ФИО9 за медицинской помощью 28 мая 2021 года. Исходя из локализации телесных повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, образование их при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах проверки, в том числе при ударе затылочной частью головы о металлическую трубу, не исключается (т.3 л.д. 211-213);

- трудовым договором № 23 от 30 июня 2021 года (с последующими дополнительными соглашениями), подтверждающим трудовые отношения между ГАУ КО «Спортивная школа по футболу Калуга» и ФИО1 (т.2 л.д. 113-144);

- должностной инструкцией тренера ГАУ КО СШ по футболу «Калуга», утвержденной 27декабря 2019 года, закрепляющей, в том числе, обязанности тренера по обеспечению безопасности тренировочного процесса, обеспечению безопасности занимающихся во время сборов и соревнований, а также обеспечению контроля безопасного выполнения спортсменами тренировочных упражнений, безопасного использования спортивной техники, оборудования и инвентаря и обеспечение безопасности при проведении занятий по общей физической подготовке спортсменов (т.2 л.д. 151-157);

- инструкцией по охране труда для тренера, утвержденной 21 декабря 2019 года, закрепляющей обязанность тренера по соблюдению общих требований безопасности (т.2 л.д. 210-212);

- инструкцией по охране труда при поездке занимающихся на соревнования ГАУ КО <данные изъяты> утвержденной 31 декабря 2019 года, согласно п.3.9 которой, всем занимающимся во время соревнований и в свободное от соревнований время запрещается создавать опасные ситуации для себя и окружающих (т.2 л.д.213-214);

- приказом №90 ГАУ КО СШ по футболу «Калуга» от 30 августа 2019 года «О зачислении занимающихся», согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в ГАУ КО <данные изъяты> с 01 сентября 2019 года (т.2 л.д.200-201);

- приказом №45 ГАУ КО <данные изъяты>» от 31 августа 2020 года «О формировании групп занимающихся», согласно которого ФИО1 осуществляет тренировки группы ТГ-1, в состав которой входит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 202-204);

- приказом ГАУ КО СШ по футболу «Калуга» №49 от 12 мая 2021 года «О направлении футбольных команд юношей ДД.ММ.ГГГГ года рождения ГАУ КО <данные изъяты> в <адрес>», согласно которого футбольные команды юношей ДД.ММ.ГГГГ года рождения ГАУ КО СШ по футболу «Калуга» направлены в г.Тамбов сроком на 6 дней с 24 мая 2021 года по 29 мая 2021 года, для участия в зональных соревнованиях Первенства МАОО СФФ «Центр» и в соответствии с п.2 ответственность за безопасность, жизнь и здоровье участников в пути следования и во время проведения соревнования возложена на тренеров ФИО1 и ФИО15 Согласно приложению № 1 к данному приказу тренером футбольной команды группы ТГ-1, в состав которой входил ФИО25, является ФИО1 (т.2 л.д. 218-221);

- актом о расследовании группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая либо несчастного случая со смертельным исходом с лицом проходящим спортивную подготовку № 1 от 15 июня 2022 года, согласно которого комиссия в составе работников министерства спорта Калужской области пришла к выводу, что ответственным за несчастный случай произошедший 28 мая 2021 года с ФИО9 является тренер ФИО1 которым: не обеспечена безопасность при проведении досуга во время соревнований; не соблюдены п.п. 2.19 и 2.28 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции ФИО1 утвержденной 27 декабря 2019 года; не соблюден п.3.9 раздела «Требования охраны труда во время соревнований и в свободное от соревнований время» инструкции по охране труда от 31 декабря 2019 года № ИОТ-36 при поездке занимающихся на соревнования ГАУ КО <данные изъяты>» (т.2 л.д.61-64).

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей защиты ФИО26 и ФИО27, которые не опровергают доказательств виновности ФИО1, представленных стороной обвинения.

Доводы защитника и осужденного, о том, что имел место несчастный случай, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, поскольку показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалы уголовного делаподтверждается тот факт, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и полного отсутствия контроля ФИО1 за действиями спортсмена Потерпевший №1, Потерпевший №1 ударился затылочной частью головы об стойку турника, вследствие чего последний, согласно заключению эксперта № 1693/1392 от 15 июля 2022 года получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости слева, сотрясением головного мозга, раной в затылочной области, причинившие тяжкий вред здоровью.

Доводы старшего помощника прокурора г. Калуги Макаровой Е.В. о том, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства согласно п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ, необходимо учесть совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере детско-юношеского спорта, суд также считает несостоятельными поскольку применение пункта «п» ч.1 ст.63 УК РФ предполагает прямой умысел лица, осуществляющего трудовую деятельность в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, на совершение каких-либо преступных действий в отношении несовершеннолетнего ребенка, а ФИО1 признан виновным в совершении преступления по неосторожности.Данных о том, что подсудимый при совершении по неосторожности преступления, воспользовался малолетним возрастом потерпевшего и осознавал при избрании жертвой лица, по отношению к которому он обладает физическим или иным преимуществом, о совершении деяния именно в отношении малолетнего, материалы дела не содержат.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о несоразмерности суммы морального вреда взысканного в пользу Потерпевший №1 с Государственного автономного учреждения дополнительного образования Калужской области <данные изъяты> причиненным Потерпевший №1 страданиям, суд считает состоятельными, ввиду того, что травма существенно отразилась на привычном образе жизни ребенка, наложила ряд ограничений на физические нагрузки потерпевшего в течение длительного периода времени, стала причиной длительного лечения, в том числе стационарного, однако, с учётом степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего, вины и степени ответственности подсудимого, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает необходимым частично удовлетворить требования законного представителя потерпевшего и увеличить размер компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда до 350 000 рублей. Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 3 и 4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем, в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО1 в период совершения преступления работал в Государственном автономном образовательном учреждении дополнительного образования Калужской области «<данные изъяты>» в должности тренера отделения спортивной подготовки. Приговором установлена вина ФИО1 в причинении Потерпевший №1 морального вреда, при этом данный вред Потерпевший №1 причинён ФИО1 при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом первой инстанции верно установлена необходимость взыскания компенсации морального вреда Потерпевший №1 с Государственного автономного учреждения дополнительного образования Калужской области «<данные изъяты>», также верно определена необходимость при недостаточности имущества Государственного автономного учреждения дополнительного образования Калужской области «<данные изъяты>», находящегося у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за ним учредителем - Калужская область или приобретенным автономным учреждением за счёт средств, выделенным ему учредителем на приобретение этого имущества, на которое может быть обращено взыскание взыскать полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке с Калужской области в лице министерства спорта Калужской области за счёт казны Калужской области. В связи с вышесказанным требование законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.118 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься преподавательской и тренерской деятельностью на срок 02 года, с установлением ограничений и обязанности. Необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской и тренерской деятельностью не мотивированна судом первой инстанции в соответствии со ст. 47 УК РФ, в связи с чем, указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 и 6 части первой ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, считая, что он невиновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.20(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при изменении приговора в апелляционном порядке суд наряду с решениями, предусмотренными ч.1 ст.389.26 УПК РФ, вправе, в частности, принять решение об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ч.8 ст.302 УПК РФ).

По вышеуказанному составу преступления, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ сроки давности истекли 28.05.2023 года, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, ч.1 ст.389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года указание на назначение ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься преподавательской и тренерской деятельностью на срок 02 года.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы на срок 02 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Увеличить размер компенсации морального вреда и взыскать с Государственного автономного учреждения дополнительного образования Калужской области «<данные изъяты> ИНН №, ОГРН № в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

При недостаточности имущества Государственного автономного учреждения дополнительного образования Калужской области «<данные изъяты>», находящегося у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённых за ним учредителем – Калужская область или приобретенным автономным учреждением за счёт средств, выделенным ему учредителем на приобретение этого имущества, на которое может быть обращено взыскание взыскать полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке с Калужской области в лице министерства спорта Калужской области за счёт казны Калужской области.

В остальной части приговор мирового суда судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: