УИД 63RS0038-01-2022-005719-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5719/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. с сайта Госуслуги ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен исполнительский сбор в размере 1428 рублей по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП. С начисленным исполнительским сбором она не согласна, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено незаконно. Судебный приказ № от. ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами -исполнителями несколько раз прекращалось исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., потом снова возбуждалось. Ею через Госуслуги подавались неоднократные заявления в службу ФССП по данным обстоятельствам, всю переписку прикладываю. ОСП Кировского района дважды прекратив обращение на ее денежные средства, вынесло постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство. Кроме того, ОСП Кировского района не своевременно снял арест с ее карты в ПАО Сбербанк, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. с ее карты взыскана сумма в размере 5000 рублей, о чем в их адрес также направлялось обращение. Таким образом, ОСП Кировского района г.Самара трижды выносилось постановление о прекращении исполнительного производства, судя по сайту Госуслуги. Просила освободить ее от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения не возражала.

Представители административных ответчиков ОСП Кировского района г. Самары, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно частям 1,2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб., остаток долга 0, с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русинтерфинанс». ДД.ММ.ГГГГ ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Судебный приказ, на основании которого был взыскан исполнительский сбор был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

27.09.2022г. постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русинтерфинанс» прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом указанных обстоятельств, отменой судебного акта и прекращением исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца судом от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение месяца.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 года.