Судья – ГончаровО.А. Дело №22-7765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края СерогоД.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........5 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........6 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении требований ст.61; ч.2 ст.21; ч.1 ст.144 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора СерогоД.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш.В.СА. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении требований ст.61; ч.2 ст.21; ч.1 ст.144 УПК РФ. Так, органом предварительного следствия неполно и неэффективно были проведены проверки по его заявлениям о совершении Ч. мошеннических действий. В результате того, что неоднократно по делу выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись, была допущена волокита.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку состоявшееся судебное решение противоречит правовой позиции Конституционного СудаРФ. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на протяжении длительного времени органом следствия неоднократного принимались аналогичные по содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем отменялись. Также судом проигнорированы и не рассмотрены его ходатайства от 30 июля и 02, 03 августа 2023 года, заявленные через ГАС «Правосудие».

Проверив представленный суду апелляционной инстанции материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Ш.В.СБ., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Из смысла ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, перед началом рассмотрения поданной ...........1 жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ по существу, заявителем ...........9 был заявлен ряд ходатайств в форме электронного документа об истребовании ряда доказательств (л.д.........). Аналогичное ходатайство заявлено ...........8 и в ходе самого судебного заседания 04 августа 2023 года, что следует из протокола судебного заседания, находящегося в представленном материале (л.д.........).

Вместе с тем, суд первой инстанции не предпринял должных мер к разрешению заявленных ходатайств, тем самым фактически оставил их без рассмотрения, чем нарушил основополагающий принцип уголовного судопроизводства – состязательность сторон.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение жалобы тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении данного материала, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, также дать им соответствующую правовую оценку и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2023 года об оставлении без удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить.

Настоящий материал направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак