Дело № 2-26/2023

УИД 05RS0031-01-2022-005070-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании объекта самовольной постройкой, сносе и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании возводимого ответчиком объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № самовольным и обязать ответчика снести его за свой счет, установлении для собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № бессрочного сервитут-право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, для осуществления круглосуточного беспрепятственного проезда автомашин к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, указав при этом, что Я являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1567 кв м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования- под выставочно-торговый комплекс, расположенного в <адрес>, МКР «Ветеран».

Право собственности на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок принадлежал моему отцу и был сформирован в 2011 году.

Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2503 кв. м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под выставочно-торговый комплекс, расположенного в <адрес>

Данный земельный участок был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка (с кадастровыми номерами № и №). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5004 кв.м. он получил в собственность по свидетельству о праве на наследство. Ранее он принадлежал его отцу и был сформирован в 2011 году.

После раздела земельный участок с кадастровым номером № мною был продан.

Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000086:1920 площадью 450 кв м и № площадью 450 кв.м. (почтовый адрес <адрес>), которые являются смежными с его земельными участками.

ФИО3 приобрела указанные земельные участки у физического лица и начала возведение капитального строения по задней границе на меже без отступа от егоземельных участков. Разрешение на строительство ею не получено, возведение объекта недвижимости является самовольным.

Осуществляемое строение противоречит также и требованиям ПЗЗ г. Махачкалы в части отступов от красных линий ( 5 м) и границ соседнего земельного участка (3 м.)

Кроме того, проезд к его земельным участкам с момента их образования в 2011 г.осуществлялся по образовавшейся второстепенной дороге между земельными участками на сегодняшний день имеющими кадастровые номера 05:40:000086:4652 и №.

Спора с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № о проезде у него было, она соглашалась, что другого доступа земельным участкам у него нет и не препятствовала ему не пользоваться сложившейся дорогой. Она пояснила, что при продаже земельного участка ФИО3 снизила стоимость участка на размер проезжей части, предупредив новых владельцев, что частьучастка остается проездом.

Новый собственник земельного участка №-ответчик отказываете предоставить ему сервитут для доступа на земельный участок. С пользователем земельного участка с кадастровым номером № не достигнута договоренность о сервитуте и ему угрожают в любой момент перекрыть проезд.

Установление сервитута - это единственный для меня способ обеспечить доступ к земельным участкам, принадлежащим мне на праве собственности. Иной возможности обеспечить доступ к своему имуществу без установления сервитута не имеется.

Ответчица, приобретая земельный участок с кадастровым номером №, была осведомлена о сложившемся порядке использования части земельного участка под проезд к соседним земельным участкам и была с этим согласна.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № и определении границ мои интересы не были учтены, границы земельных участков кадастровыми номерами 05:40:000086:1920 и № при межевании со мною (а также с предыдущим собственником моих земельных участков) не согласовывались.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признал, указав при этом, что ответчик как собственник земельного участка принял меры по возведению фактических границ земельного участка посредством строительства капитального забора из шлакоблока. Работы по возведению капитального забора осуществляются строго по границам земельного участка, и забор не выходит за границы земельного участка ответчика.

На законодательном уровне не установлены нормативы и обязанность собственника земельного участка по отступу от границ земельного участка при возведении забора. Возводимый ответчиком забор и есть граница земельного участка. Истец в иске не указывает, что при возведении забора ответчик заступил за границу, более того, истец указывает, что забор возводится без отступа, т.е. по внутренней границе участка.

Ответчику принадлежит земельный участок № площадью 450 кв.м, для строительство торгового комплекса. К своим земельным участкам истец никогда не проезжал через указанный им «проезд», а именно через земельный участок ответчика. Указанная территория проездом никогда не была. Данная территория является земельным участком ответчика, которая планируется для использования по целевому назначению и будет застраиваться с учетом градостроительных норм и правил.

Из искового заявления истца усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а так же ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (площадь 2504 кв.м.), который как указывает истец продал. Так же в иске указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте земельные участки истца с кадастровыми номерами №, №, № предоставлены под выставочно-торговый комплекс.

Объективно по делу усматривается, что у истца имеется иная возможность прохода и проезда к своим земельным участкам.

Проезд к земельным участка истца осуществляется через имеющуюся дорогу, а именно по <адрес> дорога так же поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № предназначенная под выставочно-торговый комплекс.

Фактически проезд к земельным участкам истца возможен с двух сторон, в том числе по дороге проходящей параллельно улице 10-я Ветеранская.

Земельные участки истца в том числе с кадастровым номером № не освоенные, не застроенные, и при планировании земельных участков, истцу не представляется труда оборудовать необходимый проезд к своей территории.

Истец, имеющий проезд и проход к своим земельным участка из- за своих действий по разделению земельного участка с кадастровым номером № и его продаже сам себе ограничил проезд и теперь просит это право проезда через земельный участок ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно пояснил, что ФИО2 никогда не осуществлял проход и проезд к своим земельным участкам через его участок или через участок ФИО3 так как имеется проход и проезд по имеющейся дороге, а именно по <адрес> не возражает против проезда Гадижева С.Г. к своим участкам через участок № по имеющейся дороге.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации г. Махачкалы просил принять законное решение по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2019 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ответчик.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, менее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7 - 9).

Для проверки доводов истца определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 09.09.2022 исходя из расположения земельных участков на день осмотра, проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами: № и № без установления сервитута невозможен.

Наиболее приемлемым и наименее обременительным возможным вариантом установления сервитута является проход, проезд шириной 6,5 метров и длиной 18метров со стороны <адрес> между 4-х этажным зданием, расположенном на ЗУ с КН № и строящемся сооружением на ЗУ с КН №.

В судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал, при этом пояснил, что не может указать какую часть земельных участков с кадастровыми номерами 05:40000086:4652 и № занимает предложенный им вариант проезда.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ судом назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Фирма «АСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ момент производства исследования проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами: 05:40:000086:1560 и № непосредственно с земельных участков общего пользования без установления сервитута невозможен.

На решение суда предлагается три варианта устройства проезда к з/у № и з/у № шириной не менее 3,5 м. через соседние (прилежащие) земельные участки для обеспечения сервитута:

Со стороны Хушетского шоссе, через земельный участок № размером 18,4 х 3,5 м., площадью 64 м2.;

Со стороны ул. 11-я Моторная, через земельный участок № размером 137,66 х 3,5 площадью 132 м2.

Со стороны проезда от <адрес>, через з/у № размером 122,53 х 3,5 м площадью 79 м2.ром:

В судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал, указав при этом, что на местности фактически существует <адрес>, через которую возможен проезд к земельным участкам истца. Также пояснил, что какой либо объект капитального строительства на земельных участках ответчика отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «Фирма «АСКОМ», пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у истца имеется возможность свободного доступа через автомобильную дорогу с кадастровыми номерами № и № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, без использования земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Показания свидетеля ФИО5 о наличии у прежнего собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № договоренностей с истцом о предоставлении возможности проезда не свидетельствуют об обратном.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании возводимого ответчиком объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № самовольным и обязать ответчика снести его за свой счет, установлении для собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № бессрочного сервитут-право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, для осуществления круглосуточного беспрепятственного проезда автомашин к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:40:000086:1560 и №-отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.