УИД 74RS0007-01-2022-008127-74

Дело № 2-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.

при секретаре Булава О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (после уточнения требований) к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда за счет казны РФ в размере 300 000рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей(л.д.8-11).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Постановлением старшего следователя отдела дознания УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, срок уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № составил 7 месяцев. В связи с прекращением уголовного дела у ФИО1 возникло право на реабилитацию и возмещением морального вреда и материального ущерба, сумму которого истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Кривошеев Д.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица Управления Федерального казначейства РФ по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по ЗАТО г. Озерску, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жинжиной Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

В ст. 158 Бюджетного кодекса РФ указано, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп. 12.1 п. 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии защитника Башмакова В.А. была допрошена в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката Кривошеева Д.А. была допрошена в качестве подозреваемой (л.д.85-88,89-91).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 истребовано обязательство о явке(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО1 в присутствии ее адвоката Кривошеева Д.А. проведена очная ставка со свидетелем ФИО5 (л.д.92-96).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя отдела дознания Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. старшим дознавателем ОД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области майором полиции ФИО2, вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.(л.д.21-40).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Исходя из изложенных положений закона, ФИО1 имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 указала,что в течение срока расследования дела она испытывала нравственные страдания от того, что ей приходится приезжать на допросы, в момент уголовного преследования она находилась в состоянии беременности, что увеличивало переживания и за здоровье ребенка.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, принимая во внимание длительность расследования, пояснения ФИО1 о том,что дополнительных лекарственных средств в связи с перенесенным стрессом ей не назначались, на здоровье ребенка ситуация не отразилась, с учетом того обстоятельства, что к истцу применены меры процессуального принуждения, истец в присутствии защитников принимала участие в двух допросах в течение 55 и 50 минут, одной очной ставке длительностью 1 час 30 минут, учитывая нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные произошедшим с истцом, принимая во внимание состояние беременности истца в момент уголовного преследования, требования разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ордера, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000руб.(л.д.69).

Текст соглашения истец и ее представитель приобщать к материалам дела отказались, ссылаясь на адвокатскую тайну, однако согласно представленному акту выполненных работ истцом оплачено 7000руб. за подготовку иска, копирование документов и изучение материалов уголовного дела, 23000руб. за участие в судебных заседаниях независимо от их количества. Учитывая количество подготовленных документов, сложность рассматриваемого спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и полагает необходимым определить ко взысканию сумму судебных расходов в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ (ИНН №) за счет казны РФ в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму компенсации морального вреда в размере 100 000рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П.Григорьева