Дело №2-349/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013405-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

11.01.2022 в результате ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, получил повреждения автомобиль OPEL Astra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», ФИО3 – ПАО СК «Росгосстрах».

Получив страховую выплату в общем размере 56334 руб. и ссылаясь на её недостаточность для проведения ремонта на основании заключения независимого оценщика, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 108 316 руб., возмещение затрат на оценку - 3000 руб., юридические расходы - 15 000 руб., услуги курьерской службы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном виде доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв о несогласии с исковыми требованиями направлен в письменном виде ранее.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В целях определения размера причиненного ущерба ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор на экспертизу № от 11.07.2022, согласно экспертному заключению от 12.07.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы составляет без учета износа 164 650 руб.

Судом для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта и автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2022 определением от 20.10.2022 по делу назначена комплексная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 20.12.2022 все повреждения автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, указанные в таблице № 1, могли быть образованы в результате одного события – ДТП 11.01.2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 53533 руб., с учетом износа -37741 руб. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы, без учета износа – 71934 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит сумма, превышающая размер страховой выплаты, то есть 15600 руб. (71934 – 56334 руб.).

Далее разрешая требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая частичное удовлетворение требований истца в окончательном варианте полагает необходимым определить к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства исходя из представленного подтверждения затрат в размере 3000 руб. – по затратам на досудебную оценку в полном объеме (как необходимые расходы для определения цены иска) в остальном на 14,4%, а именно в счет оплаты юридических услуг – 2160 руб., курьерских услуг –64,8 руб., оплаты госпошлины - 483,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №):

возмещение ущерба 15600 руб.;

возмещение затрат на оценку – 3000 руб.,

юридических услуг - 2160 руб.,

курьерских услуг - 64,8 руб.,

госпошлины – 483,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023