ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Терновом А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002454-26) по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее «Совкомбанк Страхование» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Субару Аутбэк», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, застрахованным по договору КАСКО (страховой полис №).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (наезд на стоящее транспортное средство). В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения.

Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п. 8 договора). По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, «Совкомбанк страхование» (АО) выплачено страховое возмещение в размере 81 833,65 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 81 833,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца «Совкомбанк страхование» (АО) ФИО3, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и о времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административный материал по факту ДТП, суд, с учетом всех обстоятельств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ** в 15 час. 00 мин. в ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Определением от ** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, при этом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, застрахованному по договору КАСКО (полис №) в «Совкомбанк страхование» (АО), причинены механические повреждения.

** ФИО2 обратился в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

** «Совкомбанк страхование» (АО) выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА – ООО «Техно Авто».

Стоимость ремонта транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № регион, составила 81 833,65 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО «Техно Авто» № № от **, квитанцией к заказ-наряду от **, расходной накладной от **, актом об оказании услуг от **.

«Совкомбанк страхование» (АО) по данному страховому случаю на счет СТОА, где осуществлялся ремонт автомобиля, платежным поручением № от ** перечислило 81 833,65 руб.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая данный спор, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд исходит из представленных истцом сведений о размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ответчика в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, получены в результате виновных действий ФИО1, что подтверждено документально.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО1, а также прямая причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 833,65 руб. являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением 43687 от 21.04.2025.

Поскольку исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 833,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 09.07.2025.