Судья Седых М.А.
Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-7274/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Черемных Н.К.,
судей Алферьевской С.А., Гуревской Л.С.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
с участием прокурора Кирчановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2023 (УИД 38RS0027-01-2023-000343-02) по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» на решение Чунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чунского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята ФИО1 принята на работу в ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» на должность диспетчера. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. С середины декабря 2022 года в ОГКУ «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» в подразделении р.<адрес изъят> сложилась конфликтная ситуация с диспетчерами, представитель работодателя начальник ГТЧ-120 в одностороннем порядке изменил график работы, без уведомления работников в установленные законом сроки об изменении условий труда и без согласия на это работников. Не получив необходимые распорядительные документы, продолжили работать в ранее установленном режиме по первичному графику «сутки через трое». Приказом Номер изъят от Дата изъята к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение прогула с Дата изъята 08 час. 30 мин. до Дата изъята 08 час. 30 мин., с Дата изъята 08 час. 30 мин. до Дата изъята 08 час. 30 мин. Приказом Номер изъят-ЛС от Дата изъята ФИО1 уволена по инициативе работодателя за прогул, пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены с Дата изъята 08 час. 30 мин. до Дата изъята 08 час. 30 мин.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, прокурор <адрес изъят> просил признать незаконным приказ ОГКУ «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» Номер изъят-ЛС от Дата изъята о прекращении трудового договора с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в должности диспетчера; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Решением Чунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1 удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ (распоряжение) областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» от Дата изъята Номер изъят-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с Дата изъята по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ФИО1 восстановлена на работе в Областном государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» в должности диспетчера с Дата изъята .
С областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 48 429,34 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно трудовому договору ФИО1 принята на работу с режимом рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. В учреждении отсутствуют графики работы «сутки через трое», «сутки через четверо», решение о периодичности рабочих смен принимается начальником ПЧ Номер изъят в зависимости от наличия у работников отпусков, больничных, отгулов и недоработок нормы часов рабочего времени. Дата изъята начальник ПЧ Номер изъят предоставил на ознакомление всему коллективу пожарной части, в том числе ФИО1, графики работы заблаговременно. В решении суда указано об отсутствии подписи ФИО1 в графике работы, вместе с тем, это обусловлено ее отказом в ознакомлении с графиком, о чем составлен акт. ФИО1 появлялась на рабочем месте самовольно, по надуманному графику, и образовала прогулы своих рабочих смен, которые были оформлены актами об отсутствии работника на рабочем месте, запрошены объяснения по факту отсутствия, объяснения представлены не были. В связи с несоблюдением графика работы издан приказ о применении дисциплинарного взыскания, объявлен выговор, от ознакомления истец также отказалась. После этого ФИО1 продолжала работать по надуманному графику, вновь образовывала прогул своей рабочей смены, который оформлен актом отсутствия на рабочем месте от Дата изъята , работнику вручено уведомление о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, от подписи ФИО1 отказалась, объяснений не предоставила. По факту несоблюдения графика работы работодателем издан приказа о прекращении трудового договора с работником, истец была уволена с должности диспетчера. При принятии решения об увольнении учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.
Полагает, что в данном случае факт причинения ФИО1 морального вреда отсутствует. В решении суда не отображено, какие именно физические или нравственные страдания причинены ответчиком работнику, в чем выразились и каким образом они отразились на ее жизни и здоровье. Считает, что увольнение истца - закономерный результат ее умысла и ее коллег любыми способами и средствами установить для себя удобный график работы, не взирая на доводы руководства и требования локальных актов.
В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор Блохина В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., заключение прокурора Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в областном государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательная часть <адрес изъят>» в должности диспетчера пожарной части Номер изъят <адрес изъят>.
Приказом учреждения Номер изъятл/с от Дата изъята , с учетом приказа от Дата изъята Номер изъятл/с, прекращено действие трудового договора от Дата изъята , ФИО1, диспетчер, уволена Дата изъята за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В подпункте «а» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 также указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило заключение от Дата изъята по материалам служебной проверки по факту несоблюдения графика работы диспетчерами ПЧ Номер изъят р.<адрес изъят>, акт от Дата изъята об отсутствии работника на рабочем месте.
Так, заключением служебной проверки установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята диспетчеры ПЧ Номер изъят ОПС Номер изъят продолжают выходить на работу вне графика работы, утвержденного начальником части Дата изъята , график работы был доведен до личного состава под роспись. Диспетчер ФИО1 ознакомилась с графиком работы на январь 2023 года, но в графике не расписалась, также отказалась расписываться в графике работ на февраль 2023 года, март 2023 года. Выходы на работу не согласованы с начальником части, в связи с чем, дежурство осуществляется двумя диспетчерами в сутки (один по графику и один, явившиеся самовольно) либо есть дни, когда диспетчер отсутствует на смене.
В связи с отсутствием на рабочем месте в период с Дата изъята 08.30 час. по Дата изъята 08.30 час., от ФИО1 истребованы письменные объяснения, уведомление о даче объяснений получать отказалась, о чем работодателем составлен акт.
По результатам проведенной служебной проверки факт несоблюдения графика работы на январь 2023 года диспетчером ПЧ Номер изъят р.<адрес изъят> ОПС Номер изъят ФИО1 подтвердился.
Учитывая, что ФИО1 привлекалась с дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, принимая во внимание серьезность и социальную значимость работы, наступление негативных последствий в виде создания и поддерживания напряженного психологического климата в коллективе, снижения боевой готовности, предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причин с Дата изъята 08-30 час. по Дата изъята 08-30 час.
Оценив представленные доказательства и признавая незаконным приказ областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» Номер изъятл/с от Дата изъята о прекращении трудового договора с ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не исполнил обязанность по уведомлению работника об изменении графика работы в установленные сроки, с графиком работы на январь 2023 года ФИО1 ознакомлена не была.
Суд указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств ознакомления ФИО1 с новыми графиками работы в установленные сроки, что исключает совершение ею виновного действия в виде прогула с Дата изъята 08 час. 30 мин. по Дата изъята 08 час. 30 мин., с Дата изъята 08 час. 30 мин. по Дата изъята 08 час. 30 мин., поскольку данные дни являлись для нее выходными в соответствии с установленным ранее графиком работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее чем за один месяц до введения в действие графиков работы.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о законности действий работодателя по увольнению ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) правильно применены к спорным отношениям вышеприведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие принципы правового регулирования трудовых отношений между работником и работодателем.
Судом установлено, что согласно условиям трудового договора Номер изъят от Дата изъята , с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята , ФИО1 установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Согласно примечанию 1 к пункту 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУ «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>», с учетом изменений, внесенных приказом от Дата изъята Номер изъят, работникам, назначаемым в состав караулов (дежурных смен, спасателей), устанавливается режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Труд данных работников регулируется графиками работы, которые доводятся до сведения работников до введения их в действие.
Как следует из графика сменности, утвержденного начальником ПЧ-120 ОГКУ «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» Дата изъята , на январь 2023 года работодателем определен следующий график рабочих смен ФИО1: 2-3 января, 7-8 января, 12-13 января, 17-18 января, 22-23 января, 27-28 января.
Однако, как установлено судом первой инстанции, данный график работы в нарушение действующего трудового законодательства не был доведен до сведения работника ФИО1 в предусмотренном законом порядке в сроки, регламентированные статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о заблаговременном ознакомлении ФИО1 с графиком работ на январь 2023 года в соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации и ошибочном применении судом к спорным правоотношениям положений статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации о графике сменности, судебной коллегией отклоняется.
Ккак следует из непосредственного содержания графика ПЧ-120 на январь 2023 года, работодателем Дата изъята утвержден именно график сменности, обеспечивающий непрерывную работу ПЧ-120 сменами равной продолжительности и предусматривающий работу диспетчеров посменно.
В свою очередь, в силу положений статьи 22, статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации ознакомление работника с графиком его работы, режимом рабочего времени, установленного графиком сменности, является безусловной обязанностью работодателя, именно работодатель должен представить суду доказательства исполнения данной обязанности.
Если работодатель не ознакомил лицо, работающее по сменному графику, с графиком работы на предстоящий период и не представил доказательств обратного, то увольнение за прогул и невыход на работу по графику нельзя признать неправомерным.
<адрес изъят> государственным казенным учреждением «Пожарно-спасательная служба <адрес изъят>» не было представлено доказательств исполнения обязанности, возложенной на него статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений режима работы и состава дисциплинарного проступка в виде прогула.
Признав увольнение незаконным, суд в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности диспетчера, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
Производя расчет среднего заработка, суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления вредней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, верность расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 , суд первой инстанции в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком, размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 10 000 руб.
Судебная коллегия с данной суммой компенсации морального вреда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения ФИО1 физических или нравственных страданий, отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, в том числе при незаконном увольнении.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чунского районного суда Иркутской области 05 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.К. Черемных
Судьи С.А. Алферьевская
Л.С. Гуревская
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.08.2023.