Дело № 2–4222/2023 24 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003235-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 968 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от <Дата> <№> ФИО1 признан безработным с <Дата>, ему назначено пособие по безработице на 3 месяца с <Дата> по <Дата>. Приказом ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от <Дата> <№> ФИО1 увеличена продолжительность выплаты пособия по безработице по <Дата>. За указанный период ответчик получил пособие по безработице в размере 83 968 руб. 50 коп. Вместе с тем, в период с <Дата> по <Дата> ответчик был трудоустроен в <***> в связи с чем не имел правовых оснований на получение социальной выплаты в виде пособия по безработице. <Дата> истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости возврата полученного пособия по безработице, выплаченная сумма ответчиком возвращена не была, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился.

Представитель третьего лица ООО «Курьер Сервис – Архангельск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от дата № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости).

В ст. 2 Закона о занятости перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закон о занятости.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> ФИО1 обратился в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом Отделения от <Дата> <№> «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 признан безработным с <Дата>, ему назначено пособие по безработице на 3 месяца с <Дата> по <Дата> в размере 5400 руб. в месяц.

Приказом Отделения от <Дата> <№> «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданина, признанному в установленном порядке безработным, его размера и сроках выплаты» ФИО1 увеличена продолжительность выплаты пособия по безработице с <Дата> по <Дата>, изменен порядок выплаты пособия по безработице:

с 01 июня по <Дата> – 16 327 руб. 50 коп в месяц;

с 01 сентября по <Дата> – 13 662 руб. в месяц;

с 01 октября по <Дата> – 10 662 руб. в месяц

На основании сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что ФИО1 в период с 09 января по <Дата> был трудоустроен в <***>

В силу ст.35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Приказом Отделения от <Дата> <№> «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» ФИО1 снят с регистрационного учета с <Дата> в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

На основании указанного приказа выплата пособия прекращена с <Дата>.

<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости возврата пособия по безработице в размере 83 968 руб. 50 коп., указанная сумма ответчиком возвращена не была.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> был трудоустроен в <***>, в связи с чем не имел правовых оснований на получение социальной выплаты в виде пособия по безработице. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 83 968 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2719 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (<***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» сумму неосновательного обогащения в размере 83 968 (Восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2719 (Две тысячи семьсот девятнадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская