№ 2-71/2023
11RS0020-01-2022-002427-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием: представителя истца администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1, действующего на основании доверенности,
с уведомлением: ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации СП «Межег»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 26 января 2023 года, гражданское дело по иску представителя администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 об обязании в срок до 01.06.2023 г. разработать проект рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <...> возле д. 2 А (за ограждением детского сада) примерно в 50 м. на юго-запад от здания детского сада и проведении в соответствии с ним мероприятий по рекультивации земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 об обязании в срок до 01.06.2023 г. разработать проект рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <...> возле д. 2 А (за ограждением детского сада) примерно в 50 м. на юго-запад от здания детского сада и приведении в соответствии с ним мероприятий по рекультивации земельного участка.
В судебном заседании от 26.01.2023 г. представитель администрации МР «Усть-Вымский» ФИО1, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
В судебных заседаниях от 11.01.2023 г. и от 24.01.2023 г. ответчик ФИО2 исковые требования не признал, как необоснованные, указав, что действовал по устной договоренности с жителем п. ФИО5 – Н., который попросил его убрать собравшийся мусор на земельном участке. Н. так же указал, что он является собственником спорного земельного участка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 26.01.2023 г. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель третьего лица администрации СП «Межег» в судебном заседании участия не принимал.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поводом для обращения в суд с иском администрации МР «Усть-Вымский» послужила проверка жалобы.
11.08.2022 г. в 13 часов 49 минут в адрес администрации МР «Усть-Вымский» поступила жалоба из системы мониторинга «Инцидент менеджмент» № 107857 от 11.08.2022 г. о разработке карьера возле детского сада в п. ФИО5.
15.08.2022 г. в 13 часов 00 минут, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации МР «Усть-Вымский» на основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования объекта земельных отношений № 2 от 12 августа 2022 г. осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <...> возле д. 2 А (за ограждением детского сада) примерно в 50 м. на юго-запад от здания детского сада, с целью установления факта самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Доводы ответчика ФИО3 являются несостоятельными, исходя из следующего.
В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок расположен в границах населенного пункта ФИО4 «Межег» в территориальной зоне многоквартирной малоэтажной жилой застройки (Ж-2). Границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как ранее учтенный, по материалам инвентаризации 2002 г. п. ФИО5 не числится. Правообладатель земельного участка не установлен.
Земельный участок использовался путем изъятия грунта, ориентировочной площадью 100 кв.м., не установленным лицом.
Своих доказательств, подтверждающих его доводы, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Судом так же вызывался в качестве свидетеля Н., однако, в ходе заседания ФИО2 отказался от его вызова в суд и допроса в качестве свидетеля.
26.08.2022 г. в отношении ФИО2 составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, после обращения администрации МР «Усть-Вымский» в ОМВД РФ по Усть-Вымскому району о проведении процессуальной проверки действий неустановленного лица по факту ст. 7.1 КоАП РФ, как самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Согласно административного протокола, ФИО2, 07.08.2022 г. в 18 часов 00 минут, примерно в 50 м. на юго-запад от здания детского сада, расположенного по адресу: <...> на землях населенного пункта ФИО5 в границах СП «Межег» осуществлена выемка и погрузка песка автомобилем КАМАЗ с краном манипулятором, г/н <Номер> РУС, площадь выемки составила 77 кв.м., глубина – от 1,5 м. до 3 м.
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми Усть-Вымского отдела по охране окружающей среды Минприроды Республик Коми от 26.09.2022 г. ФИО2 признан виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В ходе подготовки исковых требований, ответчик ФИО2 в первоначальное состояние земельный участок не привел.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного Кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, утверждены правила проведения рекультивации и консервации земель.
Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации
Действующее законодательство возлагает обязанность по рекультивации земель на всех участников земельных правоотношений.
В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).
В связи с чем, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведению рекультивации земельного участка.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.
руководствуясь 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования представителя администрации МР «Усть-Вымский» удовлетворить.
Обязать ФИО2 в срок до 01.06.2023 г. разработать проект рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <...> возле д. 2 А (за ограждением детского сада) примерно в 50 м. на юго-запад от здания детского сада и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации земельного участка.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
..
.. судья - А.Ю. Лисиенко
..
..