78RS0014-01-2022-007898-96
Дело 2-7882/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к К.С.В. и К.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам К.С.В. и К.Д.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 2-х комнатная квартира № (общ.пл. 46.30 кв.м.) <адрес> в Санкт-Петербурге была предоставлена К.П.М. (снят регистрации 18.04.1995 в связи со смертью) на основании Решения РИК от 14.06.1984 № в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства: К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в своей деятельности руководствуется Уставом, в соответствии с которым создано для материально-технического обеспечения деятельности администрации, а также для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Устав Московского РЖА утвержден распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2019 №-рз.
01.06.2022 сотрудниками отдела вселения и регистрационного учета Московского осуществлен выход в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> составлен соответствующий Акт обследования жилого помещения. В ходе осмотра установлено что в жилом помещении проживают иностранные граждане. Со слов проживающих, данную квартиру они снимают более 10 лет. Информацией о месте нахождения К.С.В. и К.Д.В. не располагают.
По состоянию на 28.06.2022 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кое квартира № имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размере 10 087руб. 19 коп., коммунальные платежи вносят лица проживающие в квартире.
Таким образом, К.С.В. и К.Д.В., являясь нанимателями вышеуказанного жилого помещения, длительное время в жилом помещении не проживают, обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма не исполняют, жилое помещение сдается в пользование другим гражданам, в связи, с чем можно сделать вывод, что в данном жилом помещении они не нуждаются и право пользования на него утратили.
Признание К.С.В. и К.Д.В. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой необходимо для прекращения их прав на указанное жилое помещение для последующего предоставления жилой площади гражданам состоящих в очереди на улучшение жилищных условий.
Представитель истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района" <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 10.10.2022 сроком на 3 года в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики К.С.В. и К.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.
В связи с тем, что место фактического проживания ответчиков К.С.В. и К.Д.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.
Представитель ответчика К.С.В. адвокат <данные изъяты> действующая на основании ордера № от 23.11.2022, в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика К.Д.В. адвокат <данные изъяты> действующий на основании ордера № от 26.11.2022, в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать ввиду того, что снятие ответчика с регистрационного учета повлечет нарушение его прав и законных интересов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение 2-х комнатная квартира № (общ.пл. 46.30 кв.м.) <адрес> в Санкт-Петербурге была предоставлена К.П.М. (снят регистрации 18.04.1995 в связи со смертью) на основании Решения РИК от 14.06.1984 № (л.д. 13) В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства: К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 9).
Из Акта обследования жилого помещения от 06.10.2022 года следует, что квартиру № дома <адрес> в Санкт-Петербурге занимает семья из 4 человек, о зарегистрированных в квартире К.С.В. и К.Д.В. им ничего не известно (л.д. 75).
Согласно показаниям свидетелей К.И.Г. и И.К..Г. они семьей проживают в квартире № <адрес> в Санкт-Петербурге с 2000 года, квартиру им сдала в наем К.И.Н., мать ответчиков, которая через 6-7 лет умерла, а свидетели продолжили проживать в спорной квартире, регулярно оплачивая коммунальные платежи. Свидетели пояснили, что никогда не видели ответчиков, никто не приходил в спорную квартиру, однако им известно, что мать ответчиков К.И.Н. была лишена родительских прав, а ее детей поместили в интернат, при этом в квартире остались свидетельства о рождении К.С.В. и К.Д.В., которые они были намерены передать им в случае если будет установлено их местонахождения.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.
Судом были предприняты меры для установления местонахождения К.С.В. и К.Д.В.
Согласно поступившему ответу из территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Санкт-Петербурга сведений об обращении К.С.В. и К.Д.В. за медицинской помощью в медицинские учреждения за период с 01.01.2018 г по настоящее время не имеется (л.д. 71).
Согласно ответам от операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл» К.С.В. и К.Д.В. не являются абанентами указанных телефонных сетей (л.д. 65,66,70,
Из ответа Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и ЛО К.С.В. и К.Д.В. не зарегистрированы в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 73).
Из ответа Отдела формирования и учеты архивных данных Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга сведений о смерти К.С.В. и К.Д.В. не имеется.
Как следует из материалов дела, а также согласно пояснениям свидетей, данных ими в ходе рассмотрения дела, ответчики К.С.В. и К.Д.В., зарегистрированные в спорной квартире их матерью, по достижению совершеннолетия в 2005-2009 году и по настоящее время в квартиру не вселялись, не проживали по спорному адресу, не исполняют обязанности по договору социального найма, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также за найм, не несут. Обязательства по оплате спорного жилья и коммунальных платежей несут посторонние лица, занимающие в настоящее время спорную квартиру.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательства, подтверждающих, что К.С.В. и К.Д.В. временно и вынужденно не проживают в спорном жилом помещении, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют и судом не добыто.
Представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчиков К.С.В. и К.Д.В. в спорном жилом помещении носит длительный, постоянный характер, ответчики после достижения совершеннолетия, не предпринимали попыток въехать в спорное жилое помещение, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, они не несут, препятствий со стороны в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, воспрепятствовании им в проживании в квартире, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.
Указанные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков К.С.В. и К.Д.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от реализации прав и исполнения обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в котором он проживает временно.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.
По смыслу норм содержащихся в данном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.
Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.061993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ), п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года N 825), п. 13 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" –– удовлетворить.
Признать К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова