Дело № 2-3419/2023

59RS0005-01-2023-002792-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г.Перми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2023 ФИО2 к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 173.1 УК РФ. Приговором суда установлено, в первых числах мая 2019г. по 07.05.2019г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 к. за материальное вознаграждение оформить на последнюю юридические лица ООО «Сигма» (ИНН № ОГРН №) и ООО «Лигастрой» (ИНН № ОГРН №) при этом фактически ФИО2 к. не будет управлять данным юридическим лицом, участвовать в финансовой и хозяйственной деятельности, то есть будет являться подставным лицом. После этого ФИО2 к. предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделением УФМС России по Пермскому краю в <адрес> 17 января 2013 года на имя ФИО2 К., с целью подготовки необходимых документов для создания юридических лиц. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовило на ее имя необходимые для государственной регистрации документы юридических лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, которые 07 мая 2019 года были направлены в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, а именно пакет документов, необходимый для государственной регистрации юридического лица при создании и внесения сведений в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО2 к. будет являться учредителем и директором ООО «Сигма» и ООО «Лигастрой». На основании представленных документов МИФНС России № 17 по Пермскому краю 14.05.2019 г. принято решение о внесении записи о регистрации юридических лиц, содержащихся в ЕГРЮЛ:-за государственным регистрационным номером №, согласно которой ФИО2 к. является участником- учредителем и директором ООО «Сигма»; -за государственным регистрационным номером №, согласно которой ФИО2 к. является участником- учредителем и директором ООО «Лигастрой». Впоследствии за выполненные незаконные действия ФИО2 к. получила вознаграждение в сумме 25 000 руб. Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 к. действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ей дохода от данной сделки, а также вина ФИО2 к. в совершении преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором суда 31.03.2023г. При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная ФИО2 к., является ничтожной.

Просит признать сделку, совершенную ФИО2 к., по получению денежных средств в размере 25 000 рублей, за совершение действий по подаче документов, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО2 к.., как руководителе и единственном учредители ООО «Сигма», «Лигастрой», недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 к. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в иском заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала получение за совершение вышеуказанных действий 25 000рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо установить, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2023 ФИО2 к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 173.2 УК РФ. Согласно приговора следует, что в первых числах мая 2019г. по 07.05.2019г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 к. за материальное вознаграждение оформить на последнюю юридические лица ООО «Сигма» (ИНН № ОГРН №) и ООО «Лигастрой» (ИНН № ОГРН №) при этом фактически ФИО2 к. не будет управлять данным юридическим лицом, участвовать в финансовой и хозяйственной деятельности, то есть будет являться подставным лицом.

После этого в один из дней указанного периода находясь в кафе «Макдональдс» по адресу: <адрес> ФИО2 к. предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделением УФМС России по Пермскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 К., с целью подготовки необходимых документов для создания юридических лиц. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовило на ее имя необходимые для государственной регистрации документы юридических лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, которые 07 мая 2019 года были направлены в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, а именно пакет документов, необходимый для государственной регистрации юридического лица при создании и внесения сведений в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО2 к. будет являться учредителем и директором ООО «Сигма» и ООО «Лигастрой».

14 мая 2019 года на основании предоставленных документов Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю внесены записи о регистрации юридических лиц, содержащаяся в ЕГРЮЛ: за государственным регистрационным номером №, согласно которой ФИО2 к. является участником - учредителем и директором ООО «Сигма»; за государственным регистрационным номером №, согласно которой ФИО2 К. является участником - учредителем и директором ООО «Лигастрой».

Впоследствии за выполненные незаконных действий ФИО2 к. получила вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица ФИО2 к. не имела, согласилась подписать и подать документы, на основании которых внесены записи о регистрации юридических лиц, содержащихся в ЕГРЮЛ, за вознаграждение

Приговор вступил в законную силу 18.04.2023г.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 к. действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ФИО2 к. в совершении преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная ФИО2 к., является ничтожной.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав и одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, в соответствии с решениями судов подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

С ответчика в доход Российской Федерации следует взыскать денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 950рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора <адрес> г.Перми в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ФИО2 по получению денежных средств в размере 25 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья подпись копия верна судья