Решение по делу № 2-553/2023 от 28.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-553/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000418-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 30.11.2022 по вине ответчика в результате ДТП причинены механические повреждения ее автомобилю Киа Рио. По данному ДТП, истица обратилась в АО «Альфастрахование» с пакетом документов необходимых для выплаты. От АО «Альфастрахование» поступила сумма в размере 400 000 рублей. Данной суммы было явно недостаточно для приведения ТС истца в доаварийное состояние. Для оценки причинённого ущерба в результате данного ДТП, истица обратилась к эксперту-ФИО12., согласно экспертного заключения которого, стоимость причинённого ущерба определена в размере 745900 рублей, утс- 54800 руб. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 700 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 7207 руб.; сумму, уплаченную за услуги эксперта, в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОА «Альфастрахование», ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Bыслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что 30.11.2022 в 17 часов 00 минут на ул. Коммунаров, д. 27-А, в г.Ельце, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Лансер г/н №***, не выполнил требования п.п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки Киа Рио г/н №***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустил с ним столкновение.В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом и не оспаривалась ответчиком.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п.13.4 ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Автомобиль Киа Рио г/н №*** принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль Мицубиси Лансер г/н №***, на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО2, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 21.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На дату происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля Мицубиси Лансер г/н №***, на момент ДТП 30.11.2022, виновником в ДТП являлся ответчик ФИО2, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО2

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта ФИО13. №13 от 15.02.2023, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 745900 рублей, утс – 54800 руб., расходы по оценке составили 10 000 рублей.

Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 400700 рублей (800700 рублей (ущерб) – 400 000 рублей (выплата страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 иск признал в письменном заявлении от 28.03.2023. Признание иска ответчиком совершено добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком ФИО2 надлежаще разъяснены, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании с него суммы ущерба от ДТП в сумме 400 700 рублей и соответствующие судебные расходы.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7207 рублей, документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (............., в пользу ФИО1 (.............) ущерб в размере 400 700 (четыреста тысяч семьсот рублей) и судебные расходы в размере 17 207 (семнадцать тысяч двести семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023.