91RS0012-01-2021-005544-36

дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО6, ответчика - ФИО5, представителя ответчика действующей на основании доверенности – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО1, ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь о взыскании причиненных убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 84 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

30 мая 2021 года между истцом и ответчиком составлена расписка, которая датирована 10 августа 2021 года, о намерении заключить с 15 августа 2021 года договор аренды <адрес> в <адрес>, содержащая в себе сведения о размере арендной платы за жилое помещение - 13 000 рублей ежемесячно.

Однако, ранее оговоренного срока, по семейным обстоятельствам ответчик обратился к истцу с просьбой пожить в квартире не более трёх дней, прожив при этом около пяти дней. За время нахождения в квартире, ответчик привел её в непригодное для жизни состояние, без согласия истца, ободрал обои, вынес из квартиры принадлежащую истцу мебель: сервант, книжный шкаф, шкаф для одежды, диван, двух тумбовый стол, тумбочку для белья, кухонный пенал и два навесных шкафа, а также столик для ноутбука, чем причинил истцу убытки в общем размере 84 000 рублей, рассчитанные исходя из следующего: денежные средства, потраченные на проведение ремонтных работ в размере 15 000 рублей; приобретение мебели в замен утраченной 30 000 рублей; арендной платы за период с июня 2021 года по август 2021 года исходя из суммы 13 000 рублей ежемесячно, в размере 39 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно отказался возмещать причиненные убытки, для защиты своих нарушенных прав, истец вынуждена обратиться в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО8, ФИО2(том 1 л.д. 76-77).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь»; произведена замена третьего лица ФИО8 на её правопреемника ФИО1 (том 1 л.д. 121-123).

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненных убытков взыскана денежная сумма в размере 84 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей (том 1 л.д. 149-152).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики Крым подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене (том 1 л.д. 198-189, 191).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено. ФИО5 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу (том 1 л.д. 196-197).

После возобновления гражданского дела и рассмотрения по существу, протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена: ФИО3 (том 2 л.д. 85-89).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь (том 2 л.д. 136-141).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО6 дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований судом.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал частично на общую сумму 25 000 рублей, которая по его подсчетам состоит из: 15 000 рублей – за проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующего хранения вещей в квартире; 5 000 рублей - компенсацию за шкаф, который был вывезен из квартиры по просьбе ФИО4; 5 000 рублей – за приобретение и поклейку новых обоев в квартире, в удовлетворении иной части исковых требований просил отказать, поскольку какую-либо мебель принадлежащую истцу он не вывозил и не выбрасывал, как утверждает истец, при этом не отрицал, что имел намерения проживать в квартире на условиях договора аренды, однако в последующем передумал.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО13, просила исковые требования удовлетворить частично на сумму 25 000 рублей, исходя из средних цен на приобретение б/у шкафов, на сдачу помещения под склад хранения вещей, средних цен на строительные товары (обои, клей, валик), содержащиеся в общедоступной сети «Интернет», в подтверждение изложенного представила скриншоты из интернет-сервисах, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать за их недоказанностью.

В судебное заседание третье лицо, ФИО2 не явился, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес Керченского городского суда Республики Крым направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (том 2 л.д. 102).

В судебное заседание третье лицо, ФИО1 не явилась, о дне времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ранее в адрес Керченского городского суда Республики Крым направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (том 2 л.д. 66).

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В судебное заседание третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (том 2 л.д. 183, 196).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО7 ответчика – ФИО5, представителя ответчика, действующей на основании доверенности – ФИО9, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: ФИО10, участкового уполномоченного ФИО14, повторно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ФИО14, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ февраля 2022 года Свидетель №1, ФИО12, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, является сособственником 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, сособственниками по 1/3 доли квартиры также являются: ФИО2 и ФИО8, правопреемником которой в настоящее время является ФИО1 (том 1 л.д. 25, 26, том 2 л.д. 155, 156).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 составлена расписка о намерении заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды <адрес> в <адрес>, в которой оговорен размер арендной платы жилого помещения 13 000 рублей, ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 20, 204).

По утверждению истца ранее оговоренного срока, по семейным обстоятельствам ответчик обратился к ней с просьбой пожить в квартире не более трёх дней, прожив при этом около пяти дней, после чего уехал в <адрес>, оставив в квартире свои личные вещи и предметы быта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в квартире, ответчик привел её в непригодное для жизни состояние, без её согласия, ободрал обои, вынес принадлежащую ей мебель: сервант, книжный шкаф, шкаф для одежды, диван, двух тумбовый стол, тумбочку для белья, кухонный пенал и два навесных шкафа, столик для ноутбука, тем самым причинил убытки в общем размере 84 000 рублей, рассчитанные исходя из следующего: денежные средства, потраченные на проведение ремонтных работ в размере 15 000 рублей; приобретение мебели в замен утраченной 30 000 рублей; арендной платы за период с июня 2021 года по август 2021 года исходя из суммы 13 000 рублей ежемесячно, в размере 39 000 рублей.

В подтверждение изложенного представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО6 представлены фото-таблица состояния квартиры (не содержащая дат проведения фото фиксации в квартире) (том 1 л.д. 117-120), а также рассчитан ущерб стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, исходя из средних цен на услуги по отделочным работам, на ремонтные работы, б/у мебели содержащиеся на общедоступных интернет – сервисах (без подтверждения иными письменными доказательствами, например о приобретении строительных материалов и т.д.) (том 2 л.д. 21-56).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО5 исковые требования признал частично в размере 25 000 рублей (15 000 рублей – за проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующего хранения вещей в квартире; 5 000 рублей - компенсация за шкаф; 5 000 рублей – приобретение и поклейка новых обоев в квартире). Не отрицал, что действительно имел намерения с ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор аренды <адрес> в <адрес>, при этом ранее оговоренного срока по семейным обстоятельствам, по причине опоздания на самолет по устной договоренности со ФИО4 проживал с семьей в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (убытие в <адрес>), куда перевез личные вещи семьи и оставил их на хранение в квартире до своего возвращения. По прибытию из <адрес> в <адрес>, семьей было принято решение найти иную квартиру для проживания, так как состав семьи изменился, рожден 4 (четвертый) ребенок. Также пояснил, что в одной из комнат, во время проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ им случайно были повреждены обои в одной из комнат, а по просьбе истца им вывезен шкаф, поскольку был не пригоден для использования, иной мебелью истца он не распоряжался. Кроме того, обратил внимание, что истец не просила освободить квартиру (вывезти вещи), а наоборот, после того как он отказался от заключения договора аренды квартиры около месяца удерживала в ней принадлежащие его семье вещи.

С целью проверки доводов лиц, участвующих в деле при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели: ФИО10, участковый уполномоченный ФИО11, повторно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО14, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ февраля 2022 года Свидетель №1, ФИО12

Так, свидетель ФИО10 (знакомая ФИО4) пояснила, что по просьбе истца в августе 2021 года осматривала жилое помещение, <адрес> в <адрес>, при осмотре обнаружила, что в квартире находятся чужие вещи упакованные в узлы, мебель и занавески в квартире отсутствовали, в комнатах ободраны обои, квартира стала фактически не пригодной для проживания, до заселения ФИО5 в жилом помещении находилась мебель, занавески, на стенах были поклеены обои.

Свидетель участковый уполномоченный ФИО14, пояснил, что в 2021 года по заявлению супружеской пары проводилась проверка по факту не законного удержания их личных вещей в квартире по <адрес> в <адрес>, затем в УМВД России по г. Керчь поступило заявление хозяйки квартиры, которая просила оказать содействие в получении арендной платы за пользование её квартирой. Припоминает, что хозяйка квартиры жаловалась, что из квартиры без ее согласия вывезли предметы быта и в одной из комнат были ободраны обои, однако указанные обстоятельства им нигде не фиксировались, поскольку заявитель при обращение в полицию на них не ссылалась. Кроме того, хозяйка квартиры вещи семейной паре возвратила добровольно, а те в свою очередь обещали выплатить денежные средства, какая сумма между ними была оговорена, не припомнил.

Свидетель Свидетель №1 проживающий по адресу: <адрес> (сосед ФИО4) пояснил, что по просьбе ФИО4 передавал ключи от её квартиры молодому человеку который должен был в ней проживать со своей семьей, после отъезда квартирантов в квартиру не заходил, её состояние не оценивал, затем по просьбе ФИО4 ключи от квартиры были переданы её знакомой. Кроме того, пояснил, что в последний раз был в квартире ФИО4 примерно в 2018 году, квартира была меблирована в достаточном количестве, какая конкретно была мебель, не припомнил, но уже тогда её квартира требовала хотя бы косметического ремонта.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, припомнил, что осуществлял квартирный переезд семейной пары по адресу: <адрес>, договоренности с заказчиком были только на перевозку вещей (без подъема), но по просьбе заказчика выносил из квартиры двустворчатый шкаф, который в последующем был вывезен к мусорным бакам. Описать расположение комнат в квартире затруднился, так как заходил только за шкафом, при этом ему запомнилось, что квартира была в не удовлетворительном состоянии.

В УМВД России по г. Керчи по заявлениям как ФИО4, так и ФИО5 проводились соответствующие проверки.

Так, в ходе проверки УМВД России по <адрес> по сообщению ФИО4 зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО4, в котором она просила оказать ей содействие в получении арендной платы за квартиру. В ходе проверочного материала из объяснений ФИО4 установлено, что она владеет квартирой № в <адрес> в <адрес>, которую сдает в поднаем, ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО5, который осмотрел вышеуказанную квартиру и они составили договор аренды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала из <адрес>, после чего в середине июня 2021 года ей позвонила соседка и сообщила, что в квартире находятся чужие вещи. ФИО4 решила дождаться срока указанного в договоре и позвонила жене ФИО5, которая сообщила, что отказывается платить за аренду квартиры и просит второй ключ, чтоб забрать вещи. В ходе проведения проверки опрошен ФИО5, который пояснил, что в конце мая 2021 года он встретился со ФИО4 по адресу: <адрес>, где осмотрел помещение квартиры, составили договор аренды, после чего его семье пришлось уехать в <адрес>, о чем он сообщил ФИО4, в общей сложности ФИО5 со своей семьей прожили в квартире около 5 дней, остальное время в данной квартире хранились их вещи (л.д. 1, 4, 5 материала КУСП №).

В ходе проведения проверки УМВД России по г. Керчь по заявлению ФИО5 зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО5 в котором он просит принять меры к ФИО4, которая незаконно удерживает его личные вещи. В ходе опроса ФИО5 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности снимал квартиру по адресу: <адрес>, хозяйкой которой является ФИО4 В связи с беременностью супруги ФИО5 оставил свои личные вещи в съемной квартире и с семьей уехал в <адрес>, вернулись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако забрать свои вещи оставленные ранее в съемной квартире не представилось возможность, так как ключ не подходил. После чего он позвонил хозяйке квартиры, которая в ходе беседы сообщила, что вещи находятся в её квартире и будут возвращены после решения вопроса об оплате за проживание. С целью опроса ФИО4 был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер принадлежащей последней, в ходе телефонного разговора ФИО4 пояснила, что на данный момент находится за пределами <адрес>, также пояснила, что с конца мая 2021 года в её квартире по адресу: <адрес> согласно устной договоренности проживал ФИО5 со своей семьей. Сумма за проживание должна была составлять 13 000 рублей в месяц. Однако денежные средства за проживание от ФИО5 она не получала, его вещи находятся в квартире, в целости и сохранности, будут возвращены последнему по приезду ФИО4 в <адрес> и решения вопроса по поводу оплаты за проживание. В ходе проведения дополнительной проверки был повторно опрошен ФИО5, который пояснил, что личные вещи ФИО4 ему возвратила в 20 числах сентября 2021 года, далее от ФИО5 поступило ходатайство с просьбой дальнейшую проверку по его заявлению не проводить, претензий ни к кому не имеет (л.д. 1, 3, 16, 17 материала КУСП №).

Суд оценив пояснения свидетелей наряду с исследованными в порядке статей 56, 67 ГПК РФ материалами дела, приходит к выводу, что факт вывоза ответчиком из квартиры истца серванта, книжного шкафа, дивана, двух тумбового стола, тумбочки для белья, кухонного пенала и двух навесных шкафов, столика для ноутбука (на сумму 30 000 рублей), не нашел своего подтверждения, равно как и не представлено стороной истца доказательств несения расходов за проведение ремонтных работ (на сумму 15 000 рублей).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Так, из всестороннего анализа доследственной проверки по сообщению ФИО4 зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Керчи за № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО5 ей причинены убытки, которые выразились в приведение квартиры в непригодное состояние, в вывозе последним из её квартиры: серванта, книжного шкафа, шкаф для одежды, дивана, двух тумбового стола, тумбочки для белья, кухонного пенала и двух навесных шкафов, столика для ноутбука, поскольку на такие обстоятельства при обращении в компетентные органы полиции ФИО4 не ссылалась, а лишь просила оказать содействие в получении арендной платы за квартиру.

Вместе с тем, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств состояния её квартиры как до заселения ответчика ФИО5, так и после его выезда, несения расходов на проведение ремонтных работ в кварите.

При этом, при рассмотрении настоящего дела ответчик признал исковые требования истца в части причинения убытков в размере 10 000 рублей, которые состоят из следующего: 5 000 рублей - компенсация за шкаф, вывезенный из квартиры по просьбе самого истца ФИО4 и 5 000 рублей – за приобретение и поклейку новых обоев в квартире, которые действительно случайно были им повреждены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации убытков за пользование квартирой 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика убытков по арендной платы за июнь - август 2021 года, в размере 39 000 рублей, суд исходит из следующего.

Рассмотрением настоящего дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что между ФИО4 и ФИО5 действительно было достигнуто соглашение о намерении заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды <адрес> в <адрес>, размер арендной платы за жилое помещение оговорен на сумму 13 000 рублей ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 20, 204). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действительно по устной договоренности с истцом проживал в <адрес> в <адрес>, в последующем покинул её в связи с отъездом в <адрес>, оставив в квартире свои личные вещи и предметы быта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции истцом представлен расчет арендной платы за квартиру с июня 2021 года по август 2021 года, в размере 39 000 рублей (13 000 х 3 месяца).

Вместе с тем, истец обосновывает свои требования в указанной части положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском, должен представить доказательства объективной невозможности пользования квартирой и доказательства препятствий истцу со стороны ответчика в ее использовании. Однако относимых и допустимых доказательств в подтверждение фактов, дающих основание для взыскания компенсации за пользование имуществом не представлено.

Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площадью.

В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношениям между участниками судебного разбирательства регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), которые суд полагает необходимым применить к установленным обстоятельствам дела, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 23 октября 2018 года по делу № 127-КГ18-22.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, хранение вещей в жилом помещении, принадлежащего на праве собственности ФИО4, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО5, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действительно проживал в спорной квартире, при этом в связи с отъездом в <адрес>, оставил в квартире свои личные вещи и предметы быта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, день возврата ФИО5 в <адрес>, что подтверждается электронным билетом (том 2 л.д. 6), суд приходит к выводу, что периодом неосновательного обогащения ответчика является: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 2 месяца 25 дней, исходя из цены, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом – 13 000 рублей и составляет 36 833,25 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36 833,25 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 720 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (общий размер 46 833, 25 рублей) в размере 1 605 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО1, ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> о взыскании причиненных убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения убытков 10 000 рублей, в счет возмещения неосновательного обогащения 36 833,25 рублей, а всего 46 833 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать три) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: