77RS0013-02-2024-011191-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1113/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-011191-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1113/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 03.03.2023 г. платежным поручением ошибочно перечислил в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере сумма, какого-либо договора с указанным лицом не заключал. 07.08.2024 г. на расчетный счет истца был совершен частичный возврат денежных средств в размере сумма Считает, что денежные средства ответчик удерживает неправомерно, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания или уклонениях от их возврата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2023 г. фио платежным поручением перечислил в адрес ФИО2 денежные средства в размере сумма, какого-либо договора с указанным лицом не заключал. 07.08.2024 г. на расчетный счет истца был совершен частичный возврат денежных средств в размере сумма, что следует из представленных платежных поручений.
12.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик уклоняется от возврата перечисленной суммы, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.
Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании изложенного, суд исходит из того, что невозвращенные истцу денежные средства является неосновательным обогащением ФИО2, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.
Напротив, представленным платежным поручением подтверждено получение ответчиком денежных средств от истца в размере сумма При этом часть денежных средств в размере сумма возвращена, т.е. о наличии денежных средств на своем счете ему было известно.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный к иску расчет процентов, суд соглашается с ним, находя его арифметически верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере сумма за период с 07.03.2023 г. по 02.09.2024г.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то суд присуждает данный вид расходов ко взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова