Дело № 5-233/2023

27RS0003-01-2023-001944-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом I, II группы не являющегося (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска, код подразделения 270-003),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero г.н. <данные изъяты> по ул. Панфиловцев со стороны ул. Малиновского в сторону ул. Ворошилова, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес извинения потерпевшему и готово компенсировать причиненный ему моральный и материальный вред. Сообщил, что права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверение никогда не получал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ему вреда здоровью. Указал, что ФИО1 принес ему извинения и они решают вопрос о возмещении причиненного вреда.

В судебное заседание потерпевший ФИО5., являющийся владельцем транспортного средства Mitsubishi Pajero г.н. <данные изъяты>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО6.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласился, объяснений ФИО1, потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Mitsubishi Pajero г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2

Из содержания схемы происшествия, объяснений ФИО1, следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, следовательно, ФИО1 было достоверно известно о том, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем ФИО1 должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы, перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода, убедиться что не создаст помех в движении пешехода.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу ФИО2

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero г.н. <данные изъяты> по ул. Панфиловцев со стороны ул. Малиновского в сторону ул. Ворошилова, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травмы, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1189, квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО1, ФИО2, медицинские документы на ФИО2, заключение эксперта и другие материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327232980000374.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин