Мировой судья <ФИО>2 12-683/2023

66MS0220-01-2023-002692-45

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <ФИО>1 – <ФИО>5 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о его виновности. Кроме того, допущены процессуальные нарушения, в постанволения о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют необходимые данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, владеет ли лицо языком, на котором ведется производство по делу), отсутствуют полные данные потерпевших. До присвоения статуса потерпевших к ознакомлению с материалами дела был допущен адвокат Попов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 поддержал доводы жалобы, полагал, что не оскорблял потерпевших. Допустил мат, но потерпевших не оскорблял.

Защитник <ФИО>1 – <ФИО>6 доводы жалобы поддержала. Полагала, что в действиях <ФИО>1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оскорблений в адрес потерпевших не было. Полагала, что заключение специалиста является недопустимым доказательством. Мат был использован <ФИО>1 для связки слов, потерпевшие болезненно восприняли эти фразы.

Потерпевшая <ФИО>7 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Указала, что <ФИО>1 оскорбил ее и маму <ФИО>8 Его фразы были адресные, в адрес мамы и в ее адрес. Это было унизительно, при этом присутствовали посторонние люди.

Потерпевшая <ФИО>8 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Представитель потерпевших <ФИО>9 возражал против удовлетворения жалобы <ФИО>1, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Из представленных доказательств усматривается факт оскорбления <ФИО>1 потерпевших Д-вых.

Старший помощник прокурора Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга <ФИО>10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. по адресу: г. Екатеринбург, СНТ 50 лет Октября, участок 53, <ФИО>1 унизил честь и достоинство <ФИО>8 и <ФИО>7 в неприличной форме, а именно допустил употребление слов, содержащих унизительную, субъективную оценку личностей потерпевших, без опоры на какие-либо конкретные факты, отрицательно характеризующую их моральный облик, оценка осуществлена <ФИО>1 в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, резко противоречащей элементарным правилам поведения, принятой манере общения между людьми. Употребляя данные слова, <ФИО>1 использовал их не в качестве оборотов речи, а с намерением унизить честь и достоинство <ФИО>8 и О.А.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями потерпевших <ФИО>8 и О.А., в которых они просят привлечь <ФИО>1, к административной ответственности по ст. 5.61 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ; письменными объяснениями потерпевших <ФИО>8 и <ФИО>7, копией рапорта помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга; -диском с видеозаписью; -заключением специалиста. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи допрошены потерпевшие <ФИО>7 и <ФИО>8, свидетели <ФИО>11, <ФИО>12

Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины <ФИО>1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Все представленные суду доказательства являются допустимыми.

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия <ФИО>1 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Вопреки доводам защитника <ФИО>6 сам по себе отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела имелись все необходимые доказательства для правильного рассмотрения дела. Каких-либо противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах не установлено. Наличие такого доказательства, как заключение эксперта, не является исключительным и безусловным доказательством, которое может быть положено в основу принятого по делу решения, оно подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, правовых оснований для назначения по делу экспертизы по настоящему делу мировой судья обоснованно не усмотрел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Потерпевшими в судебном заседании представлено заключение специалиста. При этом <ФИО>1 какие-либо доказательства в опровержении указанного заключения специалиста представлены не были. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для сбора доказательств не заявлено.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом сделан вывод о том, что в речевых отрезках, зафиксированных на видеозаписях, имеются оскорбления, выраженные как в приличной, так и в неприличной форме, мировым судьей принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

Утверждения защитника <ФИО>6 о том, что специалист при проведении исследования не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности представленного в дело заключения специалиста.

Судебная экспертиза по делу не назначалась. В этой связи не требовалось разъяснять специалисту права и обязанности и предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом вышеприведенное заключение специалиста основано на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, выводы специалиста содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется

Заключение специалиста в силу названных положений закона может быть отнесено к письменным источникам доказательств, и должно было быть оценено как письменное доказательство по предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что заключение специалиста может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения. В связи с чем предупреждения специалиста об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке такого заключения не требовалось.

При даче письменных объяснений потерпевшие были ознакомлены с процессуальными правами и обязанностями, ответственностью, предусмотренными статьями 17.9, 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, следовательно, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

При допросе в судебном заседании потерпевшим и свидетелям также были разъяснены права и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам <ФИО>1 и его защитника в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое унизило в неприличной форме честь и достоинство потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении К. к административной ответственности, не установлено.

Доводы <ФИО>1 о недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не могут быть приняты во внимание.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление прокурора должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, отсутствие в постановлении сведений о потерпевшей и свидетелях является недостатком постановления, который может быть восполнен в ходе рассмотрения дела по существу и не влечет признание данного постановления незаконным.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Наказание назначено <ФИО>1 справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Таким образом, наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья