Решение по делу № 2-4011/2025 от 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2, ООО «ВАТЕРХОЛЛ» о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «ВАТЕРХОЛЛ» о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, указав на следующее.

Истец является собственником транспортного средства Шкода Рапид, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации 9920№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 приехал на работу по адресу: <адрес>Б (коммунальная зона), припарковал свой автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> на площадке возле офиса с целью разгрузить свой автомобиль, который был без повреждений. Однако позже собственнику сообщили, что на его автомобиль упал пандус, в результате чего обнаружены повреждения в виде царапин на крыше, двери, решетка капота, прочие повреждения. Соответственно вышеуказанному автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Согласно, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновником в причинении ущерба является ответчик ИП ФИО2, поскольку он повредил автомобиль в результате халатного отношения к инвентарю, допустили самопроизвольное перемещение тележки по пандусу, не поставил ее в положение «тормоз», не огородил защитной лентой на рампе, что предусмотрено инструкциями.

С целью восстановления нарушенных прав, взыскания с причинителя вреда суммы ущерба истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «ВАТЕРХОЛЛ» в зал судебного заседания не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Шкода Рапид, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации 9920№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ООО «Оценочная группа Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ (материальный ущерб) без учета износа автомобиля Шкода Рапид, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составила – 226 400 рублей.

В соответствии с договором об оказании оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец – заплатил 6500 рублей.

Согласно экспертному заключению № УТС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ УТС автомобиля шкода Рапид, 2020 г. составила – 54 662, 33 рублей.

В соответствии с договором об оказании оценочных услуг № УТС от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил – 5 000 рублей.

На проведение осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ ответчик заранее был приглашен, о чем свидетельствует телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, убытки потерпевшего ФИО3 в связи с повреждением его автомобиля составили: 226 400 рублей + 54 662,33 рублей + 11 500 = 292 562,33 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к ответчикам с требованием добровольного выплатить ущерб, однако ответчика возмещать убытки не намереваются.

Кроме того, истец был вынужден обратиться к юристу с целью представления его интересов в судебных органах, за что была уплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Об применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностями лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав – исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, несение заявленных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления в Автозаводский районный суд <адрес> оплачена государственная пошлина в размере 9777 рублей, которая подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3605 №) сумму ущерба в размере 292 562, 33 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9777 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3605 №) неустойку по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения требований.

Исковые требования ФИО3 к ООО «ВАТЕРХОЛЛ» о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Мизуров