дело № 2-2372/2025
53RS0022-01-2025-000892-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием представителя истца адвоката Сениговой Л.В.,
представителя ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Новгородской области об исключении из информационной базы записи о привлечении к уголовной ответственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области, просил обязать ответчика исключить из информационной базы записи о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по <данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УМВД России по Новгородской области по обращению истца была предоставлена справка №-Е, в которой содержались сведения о том, что ФИО2 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Украины <данные изъяты> лишения свободы, а также о том, что сведениями об освобождении не располагают. При этом согласно справке об освобождении серия ХАР №, а также постановлению Червонозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён от последующего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2 закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ГИАЦ МВД России.
Истец ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие представителя адвоката Сениговой Л.В., которая, в свою очередь, исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «ГИАЦ МВД России», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Пунктами 1 и 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 3-ФЗ предусмотрено, что внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; о лицах, осужденных за совершение преступления.
Согласно ч. 8 ст. 17 Федерального закона № 3-ФЗ персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приёме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.
Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Административный регламент) определена форма справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и отражаемая в ней информация.
При этом пп. 76.8 Административного регламента определено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в графе «Дополнительная информация» указываются имеющиеся в учётах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ сведения об осуждении и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также сведения об осуждении и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории бывшего СССР и иных государств.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, содержание и объём информации, подлежащих внесению в справку согласно п. 76 Административного регламента, соответствует целям обработки персональных данных, определённым трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение предоставления неполных сведений об осуждении либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривает включение в справку сведений обо всех фактах осуждения лица для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определённого вида (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 года № АПЛ21-382, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 года № АПЛ22-407).
Порядок формирования и ведения оперативно-справочных учётов МВД России регламентирован требованиями совместного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны РФ, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учётов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Наставление).
Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила). Указанные Правила устанавливают порядок и сроки хранения учётных документов, состоящих на оперативно-справочном учёте ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне, определяет перечень документов, на основании которых принимаются решения об изъятии из оперативно-справочных учётов МВД России учётных документов.
Согласно п. 15.1 Правил в пофамильных учётах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ учётные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
При этом, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, предусмотренное п. 15.1 Правил хранение учётных документов независимо от снятия и погашения судимости не может рассматриваться как юридическое последствие судимости и ограничение прав лиц, ранее имевших судимость (решение Верховного Суда РФ от 05 февраля 2018 года № АКПИ17-1073, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 года № АПЛ18-143).
Таким образом, включение в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования сведений об осуждении на территории Украины отвечает целям обработки персональных данных, соответствует требованиям Административного регламента.
На основании ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Это положение УК РФ не регламентирует вопросы, касающиеся порядка учёта и хранения информации о лицах, осуждённых за совершение преступлений и имевших судимость (решение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 года № АКПИ22-365, определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 года № АПЛ22-407, определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 330-О-О).
Взаимодействие стран СНГ предусмотрено в рамках Соглашения о взаимоотношениях Министерств внутренних дел в сфере обмена информацией, заключённого 03 августа 1992 года в г. Чолпон-Ате и Соглашения об обмене информацией в сфере борьбы с преступностью, заключённого 22 мая 2009 года в г. Астане между участниками стран СНГ (далее – Соглашение об обмене информацией).
Согласно ч. 1 ст. 8 Соглашения об обмене информацией весь массив централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учётов, а также статистической и архивной информации сосредотачивается в Межгосударственном информационном банке (далее – МИБ), держателем которого является МВД России.
В соответствии с прилагаемым к Соглашению об обмене информацией Перечнем информации, предоставляемой в МИБ, (далее – Перечень) в МИБ предоставляется информация о подучётных лицах: осуждённых, которые в соответствии с нормативными правовыми актами государств Сторон подлежат постановке на централизованные оперативно-справочные учёты (пп. 1.1); подозреваемых, обвиняемых в совершении или осужденных за совершение ряда преступлений, в том числе контрабанду (пп. 1.5.6); о лицах, перечисленных в пп. 1.5 Перечня, при изменении ранее предоставленных учётных данных.
При этом, согласно ст. 9 Соглашения об обмене информацией в целях поддержания МИБ в актуальном состоянии компетентные органы Сторон, исходя из имеющихся у них возможностей, представляют в МВД России для пополнения и корректировки централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учётов сведения об объектах учёта, перечисленных в приложении к указанном соглашению.
Таким образом, обмен информацией между Сторонами Соглашения об обмене информацией осуществляется через ФКУ «ГИАЦ МВД России» путём обращения к МИБ, формируемому путём предоставления сведений информационными подразделениями МВД государств-участников СНГ. ФКУ «ГИАЦ МВД России» обеспечивает обработку, хранение информации об суждении и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, предоставленной в рамках взаимодействия Стороной Соглашения об обмене информацией, в том числе на территории бывшего СССР и иных государств.
При этом Украина вышла из Соглашения об обмене информацией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
В соответствии с положениями Административного регламента ИЦ УМВД России по Новгородской области истцу была оказана государственная услуга и в личный кабинет направлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №-Е, в которой указано на отсутствие сведений об осуждении на территории Российской Федерации и факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. В графе «Дополнительная информация» указано, что ФИО2 <данные изъяты>
Исчерпывающий перечень административным процедур (действий) содержится в п. 49 Административного регламента. Согласно п. 49.6 Административного регламента в указанный перечень входит исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах. Требование истца не связано с исправлением опечаток и ошибок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что справка №-Е предоставлена истцу в соответствии с приведёнными ранее положениями действующих нормативных актов. При этом суд отмечает, что УМВД России по Новгородской области не наделено полномочиями по исключению из информационной базы сведений о привлечении к уголовной ответственности лиц на территории Украины.
Как установлено существующим правовым регулированием, сведения о судимости, а также об освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО2 должны были поступить в ФКУ «ГИАЦ МВД России» в результате взаимодействия органов внутренних дел России и Украины. Вместе с тем, после выхода Украины из Соглашения об обмене информацией, поступление указанных сведений не регламентировано.
Доказательств инициативного обращения ФИО2 в ФКУ «ГИАЦ МВД России» с целью легализации имеющихся у него сведений об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> на основании постановления Червонозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
При таком положении оснований для возложения на ответчика УМВД России по Новгородской области обязанности по исключению из информационной базы записи о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 305 ч. 2, 307 ч. 2, 70 УК Украины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.