УИД № 57RS0026-01-2024-002773-66

Дело № 2-101/2025 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Орел «11» марта 2025 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой О.И.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) - адвоката Холдман Т.А.,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) - адвоката Оленичевой Ю.В.,

представителя администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании регистрации незаконной,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2, администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на 1/2 часть квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 26.02.1999 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> момента своего рождения и по настоящее время.

Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 - собственник квартиры, ее мать ФИО4 - с Дата и брат ФИО5 с Дата

27.08.2024 ей стало известно о приватизации квартиры, на которую она, будучи зарегистрированной и проживающей в данной квартире, имела право, однако не могла реализовать самостоятельно в силу возраста.

С момента заселения в это жилое помещение ее мать ФИО4 исправно производит необходимые платежи.

Ей неизвестно об оформлении отказа от приватизации и был ли он согласован, так как на момент приватизации ей было 10 месяцев.

Считает, что в данном случае ее право на приватизацию жилья нарушено, так как иного жилого помещения у нее не имеется, она являлась членом семьи отца, проживала в данной квартире, однако не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что является незаконным.

Просит признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору о приватизации от 08.04.1999 № недействительной в части и применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, включить в число участников приватизации квартиры ФИО1, определив 1/2 в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании регистрации недействительной, указывая, что ФИО1 Дата года была зарегистрирована в ее квартире по адресу: <адрес> При этом она ее как члена семьи не регистрировала. Указывает, что регистрация ответчика в ее квартире в день родов невозможна, так как на тот момент не было ни одного установленного законом документа, необходимого для осуществления этой процедуры. Полагает, что умышленные неправомерные действия должностного лица могли привести к подобному нарушению норм права.

Просит признать регистрацию ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> от Дата года недействительной и обязать УФМС по Орловской области снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель - адвокат Холдман Т.А. поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Оленичева Ю.В. возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенности ФИО3 в решении вопроса полагается на усмотрение суда, дополнив, что стороны по делу пропустили срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо - УФМС по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Так, судом установлено, а также из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Образцовского сельского Совета от 20.03.1995 № 26 на состав семьи из 2-х человек: ФИО2 (глава семьи) и ФИО6 (сын) выдан ордер № 6 на право занятия квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>.

22.03.1999 года между Образцовской сельской администрацией Орловского района Орловской области и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность, в соответствии с которым ФИО2 в собственность в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ней по месту жительства были зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, который от своего участия в приватизации квартиры отказался в пользу матери ФИО2, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Данный договор был зарегистрирован 08.04.1999 под № в Образцовской сельской администрации Орловского района Орловской области.

Сведений о расторжении указанного договора либо о признании его недействительным материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя.

Сама процедура по оформлению согласия на приватизацию квартиры, а также по заключению договора передачи квартиры в собственность не нарушена, и истцом надлежащими доказательствами не опровергнута. Правовые последствия участия ФИО2 в приватизации квартиры наступили.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО7 по своему усмотрению распорядилась правом на получение данного жилья в собственность.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении ею права собственности на спорную квартиру.

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав при приватизации жилья не нашли своего подтверждения, поскольку при изъявления желания ФИО2 приватизировать квартиру в лицевом счете были указаны как зарегистрированные только ФИО2 и ФИО6, в связи с чем, приватизационному отделу требовался только один отказ от приватизации квартиры от сына ФИО6 в пользу своей матери ФИО2

ФИО1 не была вписана и в договор на передачу квартиры в собственность, что, безусловно, было бы при наличии ее регистрации в квартире на момент изъявления ФИО2 желания приватизации.

Учитывая, что после заявления о желании приватизировать квартиру необходимо собрать документы и передать их в приватизационный отдел, оплатить госпошлину и ожидать приватизации квартиры, между передачей квартиры в собственность в марте 1999 и моментом подачи заявления ФИО2 с просьбой приватизировать квартиру, прошло значительное количество времени.

Что касается требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 доли квартиры, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела в настоящее время собственником жилого помещения является ФИО2

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации жилой площади недействительным определяется основаниями недействительности.

Как следует из текста искового заявления, истец просила признать оспоримую сделку недействительной в порядке ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, Дата года рождения достигла совершеннолетия Дата, с указанного времени она могла самостоятельно осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, в силу своих обычных знаний, она имела реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение.

Каких-либо препятствий к получению истцу на протяжении указанного времени сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, не установлено.

Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов.

Кроме того, истец, проживая в спорной квартире, мог и должен был узнать из квитанций по оплате коммунальных услуг о собственнике квартиры.

Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 17.09.2024 года, с пропуском установленного законом срока при отсутствии доводов уважительности пропуска данного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также отмечает, что ФИО1 была осведомлена о судьбе и статусе квартиры. Данные исковые требования предъявила после подачи ФИО2 искового заявления о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Тот факт, что истец после предъявления к ней иска о признании утратившей права пользования жилым помещением в 2024 году узнала, что собственником квартиры в настоящее является ФИО2, не свидетельствует о том, что ей ничего не было известно о содержании договора приватизации.

Из пояснений ФИО1 следует, что ее бабушка ФИО2 говорила ей, что она собственник квартиры, и что она (ФИО1) только прописана в этой квартире; проживая в одной квартире ФИО2 и ФИО1 со своими родителями вели отдельное хозяйство, имели отдельный бюджет.

Кроме того, судом учтено, что данная информация о правообладателях объектов недвижимости в спорный период являлась открытой, находилась в общем доступе, представлялась органами Росреестра любому заинтересованному лицу, узнать о праве собственности ответчика возможно, в том числе через МФЦ.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру до 2024 года судом установлено не было.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, лишающих истца возможности своевременно обратиться в суд за защитой прав, по поводу которых возник спор, доводов о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о признании сделки приватизации жилого помещения недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что ими не нарушен срок исковой давности, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм материального права.

Соответственно, суд считает необходимым оставить без удовлетворения и другие требования истца о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется чьего-либо согласия и несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В данном случае, как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1 с момента рождения Дата была зарегистрирована по месту регистрации (жительства) своего отца ФИО6 либо отцом ФИО6, либо матерью ФИО4, как член их семьи, а потому она приобрела в установленном законом порядке право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца ФИО2 и ее представителя о том, что регистрационные действия, в соответствии с которыми несовершеннолетняя ФИО1 Дата была вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, являются незаконными не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Права и законные интересы в отношении несовершеннолетней дочери осуществляли отец ФИО6 и мать ФИО4 как законные представители несовершеннолетней, которые зарегистрировали свою дочь по месту жительства одного из родителей, что соответствует требованиям закона.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ФИО2 знала о регистрации ФИО1 в жилом помещении со дня ее рождения с Дата, понимала правовые последствия регистрации, с иском в суд она обратилась 10.12.2024, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине не имеется.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено, более того сторона истца полагает, что срок не нарушен и исчисляет его с 17.09.2024 при подаче искового заявления ФИО1 о признании сделки недействительной, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании регистрации недействительной в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании регистрации незаконной отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 25.03.2025.

Судья Э.В. Ляднова