№

Дело № 2-394/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 06 июля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, В.В.Д., В.М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, В.В.Д. и В.М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, о возложении на УФМС по <адрес> в <адрес> обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В основание иска указали, что являются собственниками жилого дома, по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство от 28.01.2004 и договора дарения от 11.10.2022. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики проживают в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 не желает. ФИО3 по месту регистрации не проживает, с несовершеннолетними детьми проживает отдельно, общее хозяйство с ними не ведут, таким образом, членом семьи собственников не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет и не желает выполнять, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирована. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имела, не проживает добровольно, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ФИО3 и ее дети утратили. Ответчик добровольно более трех лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась. Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не предъявлялся. Регистрация ответчиков в принадлежащем им на праве собственности доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 представила в письменном виде заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчики добровольно снялись с регистрационного учета. Указала, что последствия отказа от иска, указанные в ст.221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков В.В.Д. и В.М.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска суду не представила.

Третьи лица – представители МО МВД РФ «Нижнесергинский», отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд принимает отказ ФИО1 и ФИО2 от иска к ФИО3, В.В.Д. и В.М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО3, В.В.Д. и В.М.Д. 20.04.2023 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками, представленными отделением по вопросам миграции МО МВД России «Нижнесергинский».

Последствия отказа от иска в части, заключающиеся в том, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении представителем истцов.

Право представителя истцов ФИО5 отказаться от иска следует из доверенности от 12.05.2023 (л.д.67).

Производство по гражданскому делу № 2-394/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, В.В.Д., В.М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При предъявлении иска истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 руб.

Подлежит возвращению истцу ФИО1 из соответствующего бюджета в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 210 руб., что составляет 70% суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО3, В.В.Д., В.М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-394/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, В.В.Д., В.М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от иска.

Возвратить ФИО1 уплаченную 06.03.2023 в Свердловском отделении 7003/698 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Ю.Г. Шторх