Судья – Мохнаткина И.В.

Дело № 33–7596/2023

Номер дела в суде первой инстанции 9а-42/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000716-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24.05.2023 о возвращении искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о признании действий незаконными, перерасчете платы за электроэнергию, взыскании морального вреда.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 24.05.2023 возвращено ФИО1 исковое заявление к ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании морального вреда, в связи с неподсудностью Верещагинскому районному суду Пермского края.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе ФИО1, передаче материала в Верещагинский районный суд Пермского края для принятия к производству и рассмотрению дела по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фактически он является потребителем электроэнергии, с данной организацией у него заключен договор, следовательно, к данному спору применим Закон «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 2 ст. 17 которого, исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Аналогичные разъяснения дал и Пленум ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», соответствующие его позиции.

На частную жалобу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» подан отзыв, где указано, что предъявление данного искового заявления возможно по юридическому адресу: ****, либо по адресу филиала или представительства, сведения о которых имеются в ЕГРЮЛ. На территории Верещагинского городского округа расположен территориальный отдел ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края», который является структурным подразделением Учреждения и действует на основании Положения об отделе, правоспособностью юридического лица не обладает. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело необходимо передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Перми.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, т.е. адресом, указанным в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского процессуального законодательства. При этом усмотрел, что адрес местонахождения ответчика ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» не располагается на территории, подсудной Верещагинскому районному суду Пермского края.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей", другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлены исковые требования к ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» (л.д. 3-4). Из текста искового заявления следует, что истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению ему, как ветерану труда федерального значения, дополнительной единовременной денежной компенсации по социальным нормативам за электроэнергию, просит произвести перерасчет по электроэнергии как ветерану труда по общим нормативам согласно Постановлению № 699-П от 22.08.2012 и Правилам № 306 от 23.05.2006, на сумму 15101,38 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Возникшие правоотношения не связаны с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению, ответчик лицом оказывающим данную услугу не является.

Предметом регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав.

Предоставление государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а потому такой спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, - судом по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку усмотрел, что ответчик на территории Верещагинского районного суда Пермского края не находится.

Иное толкование заявителем норм права, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права или допущенной им ошибке.

При этом истец не лишен возможности предъявления иска по месту нахождения ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 24.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Д.В. Новоселова