Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, пенсионера по возраста, инвалида 2-й группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут, находясь на 5-м этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Олимпийский парк», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на поверхности скамейки, расположенной вдоль внешней остекленной стены вокзала, рюкзак серого цвета фирмы «Nike», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного рюкзака серого цвета фирмы «Nike» с находящимся в нем имуществом, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут, находясь на 5-м этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала на станции «Олимпийский парк», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что рюкзак серого цвета фирмы «Nike» с находящимся в нем имуществом, обнаруженный им на поверхности указанной скамейки, не выбыли из законного владения собственника и являются ценными вещами и чужой собственностью, воспользовавшись тем, что указанный рюкзак оставлен без присмотра, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на поверхности скамейки, расположенной вдоль внешней остекленной стены вокзала, принадлежащий Потерпевший №1, рюкзак серого цвета фирмы «Nike» стоимостью 750 рублей, с находившемся в нем имуществом, а именно: белыми шортами фирмы «Berucci» стоимостью 1937 рублей 10 копеек, рубашкой белого цвета фирмы «Ronex» стоимостью 2444 рубля 48 копеек, шортами серого цвета фирмы «Sinsay» стоимостью 1474 рубля 95 копеек, футболкой поло бежевого цвета фирмы «Tumassi» стоимостью 1179 рублей 96 копеек, футболкой черного цвета фирмы «Premam Qualuy» стоимостью 983 рубля 30 копеек, электрической зубной щеткой в корпусе сине-белого цвета фирмы «Oral B Braun» стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме 9 769 рублей 79 копеек, который для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением ущерб как путем возвращения похищенного имущества, так и принесением извинений, которые он считает достаточным, в связи с чем не имеет претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся, совершил преступление впервые, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, а само примирение сочетается с заглаживанием им причиненного потерпевшему вреда и принесением извинений.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле государственный обвинитель – помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- рюкзак фирмы «Nike» серого цвета; белые шорты фирмы «Berucci»; Ррубашку белого цвета фирмы «Ronex»; шорты серого цвета фирмы «Sinsay»; футболку поло бежевого цвета фирмы «Tumassi»; футболка черного цвета фирмы «Premam Qualuy»; электрическую зубную щетку в корпусе сине-белого цвета фирмы «Oral B Braun», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории ж/д вокзала на ст. «Олимпийский парк», хранящуюся на CD-диске – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9