Решение по делу № 2-1886/2025 от 17.07.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1886/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002796-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный принадлежащему ему транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2025 г. по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак № принадлежащем ответчику, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, с учетом утраты товарной стоимости в размере 419 023 руб. 52 коп., убытки, связанные в оплатой услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 184 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 мая 2025 г. в 20 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением истца ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя автомашиной Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является ФИО6

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, как с собственника автомашины Ford Focus, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величину утраты его товарной стоимости, ссылаясь на отсутствие полиса гражданской ответственности у водителя указанного транспортного средства – ФИО6

Согласно экспертному заключению ...» № от 21 мая 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составила 358 408,96 руб. В соответствии с отчетом ...» № от 21 мая 2025 г. утрата величины товарной стоимости автомобиля составила 60 614,56 руб.

Оснований не доверять данным заключению и отчету у суда не имеется, поскольку они даны лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленные истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и отчет по определению величины утраты товарной стоимости, являются доказательством, подготовленным в целях определения цены иска. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика относительно заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты его товарной стоимости не поступило.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пункт 11 абз. 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 12 названных Основных положений, запрещает лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 управлял автомобилем, при этом права владения ему были переданы собственником автомобиля ФИО2; доказательств того, что источник выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий ФИО6 суду не представлено; ответчик, как собственник транспортного средства, не проявил должной осмотрительности и разумности к сохранению возможности эксплуатации его третьим лицом.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 не была застрахована, до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Поскольку оснований для освобождения ФИО2, как собственника источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд полагает его ответственным за причинение ущерба истцу.

Таким образом, несмотря на то, что за рулем автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия был ФИО6, ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно он не обеспечил оформление договора ОСАГО, возможность надлежащей эксплуатации автомобиля, т.е. допустил владение автомобилем другим лицом, использование источника повышенной опасности в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет ущерб, подлежащий возмещению истцу в размере 419 023 руб., и расходы на эвакуатор в размере 3 500 руб., подтвержденные материалами дела. Возражений относительно размера ущерба и доказательств в подтверждение данных обстоятельств от ответчика не поступило. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, экспертных услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, юриста, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 22 мая 2025 г. между ФИО7 (заказчик) и ФИО1 (представитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах первой инстанции при рассмотрении дела, касающиеся взыскания материального ущерба с причинителя вреда по событию произошедшего 14 мая 2025 г. в <адрес> <адрес>, с участием поврежденного транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2 договора представитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможным вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Октябрьский районный суд г. Пензы и осуществить представительство клиента при рассмотрении гражданского дела; в случае положительного решения осуществить все действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 4 договора), которые выплачены истцом 22 мая 2025 г. в полном объеме согласно имеющейся в деле расписке ФИО7

С учетом сложности и категории данного гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, объема проведенной представителем истца работы в виде консультирования, составления документов по данному гражданскому делу, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему выполненной представителем работы и принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 15 000 руб. Истцом представлены договор на экспертное заключение от 21 мая 2025 г. и квитанция приходному кассовому ордеру № от 21 мая 2025 г.

Издержки на оплату досудебной оценки суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию со ФИО2 Таким образом, расходы на проведение досудебной экспертизы составляют 15 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 3 ч. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлен оригинал доверенности № № от 22 мая 2025 г, выданной на имя ФИО7 для защиты интересов истца по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Пензы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 мая 2025 г. в <адрес>, с участием поврежденного т/с истца Lada Granta, государственный регистрационный знак №, и справка об оплате указанной доверенности на сумму 2 900 руб.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 900 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 13 063 руб., подтвержденная чеком по операции от 4 июня 2025 г.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 184 руб. на отправку почтового отправления в адрес ФИО2, подтвержденные кассовым чеком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) материальный ущерб в размере 419 023 (четыреста девятнадцать тысяч двадцать три) руб. 52 коп., убытки, связанные в оплатой услуг эвакуатора, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063 (тридцать тысяч шестьдесят три) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 184 (сто восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина