Решение

Именем Российской Федерации

09.08.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по иску ...а ... к адрес ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к адрес ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 31.10.2020 г. между ...ым ... и адрес ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... 04.03.2021 от ...фио... поступило требование о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 14.02.2021 г., в результате которого транспортное средство ..., регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. 04.03.2021 г. автомобиль истца осмотрен сотрудниками ..., о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 04.03.2021 г. 05.03.2021 г. от страхователя в адрес страховщика поступило заявление о получении страхового возмещения в натуральной форме, а 21.03.2021 г. в адрес истца направлено письмо об отказе в осуществлении страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта, в связи отсутствием договоров заключенных между адрес ... и станцией технического обслуживания соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего. 29.04.2021 г. ... ... обратился в адрес ... с досудебной претензией, в которой потребовал возместить ему страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта, выплате неустойки. 11.05.2021 г. исходящим письмом № ... страховщик отказал страхователю в пересмотре ранее принятого решения и отказе в организации восстановительного ремонта на технического обслуживания с которой у страховщика отсутствует договор. Не согласившись с решением страховщика, ... ... обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который. 02.11.2021 г. принял решение о частичном удовлетворении требований потребителя, в связи, с чем ответчик адрес ... выплатил в пользу ...фио... сумму страхового возмещения. По мнению истца, его права, как потребителя были нарушены, поскольку ответчик совершил отказ в выплате полной стоимости восстановительного ремонта в размере 175000 рублей и неустойки за невыдачу направления на восстановительный ремонт в установленный срок, в связи, с чем уклонение страховщика от исполнения обязанности в натуре дает право требовать возмещения убытков. С учетом изложенного, просит взыскать часть стоимости восстановительного ремонта в размере 45200 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей за период с 26.03.2021 г. по 28.11.2021 г., компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ... ... на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика адрес ... иск не признал, представил письменные возражения.

В суд 3-е лица ... явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 31.10.2020 г. между ...ым ... и адрес ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... 04.03.2021 от ...фио... поступило требование о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 14.02.2021 г., в результате которого транспортное средство ..., регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. 04.03.2021 г. автомобиль истца осмотрен сотрудниками ..., о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 04.03.2021 г. Как следует из материалов дела, 05.03.2021 г. от страхователя в адрес страховщика поступило заявление о получении страхового возмещения в натуральной форме. 21.03.2021 г. в адрес истца направлено письмо об отказе в осуществлении страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта на основании п. 15.2 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи отсутствием договоров заключенных между адрес ... и станцией технического обслуживания соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего. Кроме того, в указанном письме страхователю было предложено сообщить банковские реквизиты по которым страховщик может перечислить сумму страхового возмещения. 29.04.2021 г. ... ... обратился в адрес ... с досудебной претензией, в которой потребовал возместить ему страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта, выплате неустойки. 11.05.2021 г. исходящим письмом № ... страховщик отказал страхователю в пересмотре ранее принятого решения и отказе в организации восстановительного ремонта на технического обслуживания с которой у страховщика отсутствует договор. Не согласившись с решением страховщика, ... ... обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который. 02.11.2021 г. принял решение о частичном удовлетворении требований потребителя. В данном случае, было учтено заключение эксперта № ... от 18.10.2021 г. проведенном ..., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...фио... без учета износа составляет 175600 рублей 00 копеек, с учетом износа 130400 рублей 00 копеек, в связи, с чем с ответчика в пользу ...фио... должна быть выплачена сумма страхового возмещения, в части требований о взыскании неустойки отказано. 09.11.2021 г. страхователем были представлены реквизиты для перечисления денежных средств в качестве суммы страхового возмещения. 15.11.2021 г. до вступления в силу решения финансового уполномоченного, адрес ... выплатила ...у ... сумму страхового возмещения в размере 130400 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 15.11.2021 г.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик адрес ... исполнил свои обязательства перед ...ым ..., поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. По мнению суда, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно ч. 5 ст. 16.1 № 40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены указанным выше законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Вместе с тем, несмотря на заявления страховщика предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в страхового возмещения страхователь не предоставляй реквизиты и не обращался в кассу адрес ... для получения денежных средств вплоть до 09.11.2021 г., в связи, с чем указанная причина, по мнению, является основанием для отказа истцу в иске о взыскании неустойки.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что отказ в выплате полной стоимости восстановительного ремонта в размере 175000 рублей и неустойки за невыдачу направления на восстановительный ремонт в установленный срок, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как судом не усматриваются со троны адрес ... нарушения прав ...фио..., как потребителя. В данном случае, судом учитываются следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По мнению суда, способ урегулирования, произошедшего страхового случая, в силу действующего законодательства, определен как выдача направления на адрес обслуживания, соответствующей установленным правилам обязательного страхования и требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 указанного выше закона), однако законом определены и иные случаи по восстановлению нарушенного права истца. В данном случае, ... ... выразил желание на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля, однако проведение восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховщика путем направления, поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА в указанном случае невозможен, поскольку учитываются следующие положения. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г, Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Согласно ч. 15.2 ст. 12 Закона требования к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В данном случае, у адрес ... нет заключенных договоров, которые бы соответствовали бы вышеуказанным критериям, поэтому возмещение вреда, согласно действующему законодательству возможно лишь в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, ,годом выпуска является 2014 год, в связи с тем, что возраст транспортного средства на дату рассмотрения адрес ... заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО превышает пять лет, у адрес ... отсутствует возможность осуществления выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на осуществление восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с тем, что между адрес ... и СТОА отсутствуют заключенные договора на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств, предусматривающие критерии приема на ремонт транспортных средств возрастом более пяти лет, поэтому оснований для выдачи направления на ремонт не имелось, в связи, с чем истец вправе на получение страхового возмещения в денежной форме. Более того, судом учитывается, что адрес ... в силу закона не может влиять на условия договора со СТОА, поскольку данное условие о возрасте транспортного средства является требованием СТОА, а не страховщика, тогда как страховщик лишь принимает условия предложенного СТОА. При таких обстоятельствах, действия адрес ... являлись законными и обоснованными, поэтому нарушений прав ...фио..., как потребителя не имеется, в связи, с чем в иске следует отказать.

Учитывая, что суд не нашел нарушений прав истца, как потребителя, то соответственно оснований для выплаты части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи, с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Довод ...а ... о том, что отсутствие у страховщика договора со станцией технического обслуживания, отвечающим необходимым требованиям, не является основанием для отказа в организации восстановительного ремонта, не может служить основания для удовлетворения иска, так как указанный довод противоречит указанным выше нормам права и установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в данном случае направление на ремонт не было выдано по причине отсутствия необходимых юридически значимых критериях, о чем указано выше, в связи, с чем у ответчика не возникло обязательство по выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к адрес ... о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: