Судья Андриенко И.А. УИД 224RS0016-01-2021-000895-23
2.148
Дело № 33-2857/2023
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.,
судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес> площадью 834 кв. м. отсутствующим.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета. Требования мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО4 имеют на праве равной общей долевой собственности квартиру № 2, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> <адрес>. В этом же доме находится <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику. Распоряжением Администрации ЗАТО г.Железногорск утверждена схема расположения земельного участка площадью 1598 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, участок №, установлен вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома (одноэтажный двухквартирный жилой дом). В то же время на кадастровом учете стоят два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 834 кв. м и с кадастровым номером № площадью 766,2 кв. м. Оба земельных участка имеют вид разрешенного использования – усадьба. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ответчика. Фактически на земельном участке площадью 1598 кв.м. по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Истец обратилась в администрацию ЗАТО г.Железногорск за оформлением земельного участка, на котором расположен этот дом, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Руководствуясь ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.36 ЖК РФ, истец просит: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес> <адрес> кадастровым номером <адрес> площадью 834 кв. м.; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес> путь, <адрес> <адрес> 834 кв. м; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что фактически д.7, в котором расположены квартиры истца и ответчика, является домом блокированной застройки, обе квартиры имеют отдельный выход на земельный участок, отдельное подключение к коммуникациям. При этом, признавая право ФИО2 на земельный участок отсутствующим, суд не учел наступление убытков для ответчика, поскольку земельный участок приобретен ею по возмездной сделке. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о чем стороной ответчика было заявлено в суде первой инстанции, однако проигнорировано судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.09.2022 решение суда от 30.03.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.09.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО5 их представителя ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.
Такой иск, как представляется, может быть заявлен собственником помещения в многоквартирном доме в том случае, когда другой собственник зарегистрировал свое право на часть участка или участок в целом, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В этом случае речь идёт о двойной ошибке регистрации одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации.
На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Вводного закона).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 66 постановления Пленума № 10/22, на основании части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что действующее жилищное законодательство закрепляет принцип единого объекта в отношении многоквартирных домов, где назначение земельного участка определяется технической (градостроительной) природой возведенного здания. Следовательно, для решения вопроса о том, является предназначен ли земельный участок для размещения многоквартирного дома или дома блокированной застройки необходимо определить технические характеристики возведенного объекта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Есаульской сельской Администрации от 04 ноября 1994 г. № 201 ФИО8 передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1212 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. (свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № 804 от 14 ноября 1994 г.).
Постановлением Есаульской сельской Администрации от 17 ноября 1994 г. № 208 ФИО9 передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № от 18 ноября 1994 г.).
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 06 декабря 2002 г. <адрес>, состоящая из трех комнат, ФГУП ГХК безвозмездно передана в равную долевую собственность ФИО4, ФИО10
На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю № 07-1277р от 20 августа 2004 г. «О государственной собственности Российской Федерации», жилое помещение (квартира) лит. А, общей площадью 98,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путь, <адрес> считается государственной собственностью РФ, переданной в оперативное управление ФГУП «Горно-химический комбинат».
На основании договора купли-продажи от 16 апреля 2015 г., ФИО2 приобрела в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> путь, <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома. Продавцами квартиры являлись ФИО9, ФИО11, ФИО12 Квартира указанным лицам принадлежала на основании безвозмездной передачи в собственность по договору от 15 ноября 1994 г.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2015 г., ФИО9 продал ФИО2 предоставленный ему в собственность постановлением Есаульской сельской Администрации № 208 от 17 ноября 1994 г. земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: <дата>.
В Единой государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (дата присвоения <дата>) с местоположением: <адрес>, площадью 834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (до внесения по инициативе ответчицы изменений в вид разрешенного использования в сентябре 2021 г. – усадьба); зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2015 г., номер записи о праве <адрес>
В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> (дата присвоения 24 декабря 2005 г.) с местоположением: Красноярский край, ЗАТО <адрес>.2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: усадьба, право собственности не зарегистрировано.
Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; сведения об объектах имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
На заседании Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск Красноярского края (выписка от 28 февраля 2017 г. № 8) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1598 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) на основании Правил землепользования и застройки ЗАТО Железногорск, утв. Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05 июля 2012 г. № 26-152Р. Установлен вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – многоквартирные жилые дома. Категория земель – земли населенных пунктов.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом проектировался и строился как многоквартирный дом, до принятия действующих в настоящее время ГК РФ и ЖК РФ, национальных стандартов, на момент постройки дома понятия "дом блокированной застройки" не существовало, а из технической документации следует, что жилые помещения в доме являются именно квартирами. Принимая во внимание существующее техническое состояние дома (наличие общего чердака, единые инженерные коммуникации), суд пришел к выводу о том, что спорный дом, в котором расположены квартиры сторон, является многоквартирным домом и не обладает признаками дома блокированной застройки. Поскольку образование земельного участка под многоквартирным спорным жилым домом не может быть осуществлено без исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на земельный участок, для чего это право должно быть признано отсутствующим. В связи с чем, признав право ответчика на земельный участок отсутствующим, постановил снять земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> с кадастрового учета.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является домом блокированной застройки, поскольку обе квартиры имеют отдельный выход на земельный участок, отдельное подключение к коммуникациям судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утв. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).
С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.
Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Верум», согласно которому жилой <адрес> по адресу: <адрес> обладает признаками многоквартирного жилого дома, поскольку имеет ленточный фундамент и общую крышу, а также общедомовые инженерные сети и системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации (л.д. 25-48 т. 1).
Из ответа ООО «Красэко-электро» от 03.03.2022 также усматривается, что <адрес> № в <адрес> путь ЗАТО Железногорск Красноярского каря подключены к централизованным сетям тепло и водоснабжения единым вводом (л.д. 104 т. 2).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что теплоснабжение единое, проходит через ее квартиру.
Кроме того, согласно ответу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Железногорское отделение от <дата> №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> путь, <адрес>, имеет статус многоквартирного дома, поскольку обладает соответствующими признаками, а именно: в доме расположены две квартиры, каждая имеет выход на земельный участок. Кроме того, квартиры имеют имущество общего пользования (единые конструкции наружных и внутренних стен, а также кровли).
При таком положении, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции определением от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудСтройЭкспертиза».
Согласно экспертного заключения от 23.05.2023 ООО «СудСтройЭкспертиза» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются общие ограждающие и несущие конструкции – крыша и монолитно бетонный ленточный фундамент. Также указанный жилой дом имеет общий чердак, не являющийся частью квартир, но предназначенный для обслуживания более одного помещения в данном доме. Жилой дом имеет общий ввод холодного водоснабжения и общий выпуск водоотведения (канализации), а также общее подключение к центральным электрическим сетям. Исходя из понятий дома блокированной застройки и многоквартирного дома, следует сделать вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования. Экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимые познания, многолетний стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; согласуется с иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам стороны ответчика, в силу буквального толкования раздела II Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно – экспертными организациями, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р судебная строительно – техническая экспертиза подлежит проведению в государственном экспертном учреждении только в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости. Предметом экспертного исследования в настоящем деле являлся вопрос наличия признаков многоквартирного дома у спорного строения, а не вопрос установления (оспаривания) его кадастровой стоимости.
Несогласие представителей ответчика с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, не свидетельствует о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, а его выводы - необъективны.
Ссылка стороны ответчика на ответ из администрации ЗАТО <адрес>, не является многоквартирным домом, а относится к домам блокированной застройки, не может быть принята во внимание поскольку в ответе на обращение от 21.07.2023 администрация ЗАТО г. Железногорск, ссылаясь на выписку из ЕГРН, указанный дом относит к жилому дому с двумя квартирами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих, что спорный дом, в котором расположены квартиры сторон, является многоквартирным домом, в связи с чем, образование земельного участка под многоквартирным спорным жилым домом не может быть осуществлено без исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на земельный участок.
При этом восстановление права истца не свидетельствует о нарушении права ответчика, поскольку в соответствии с указанными нормами права, участок под многоквартирным жилым домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, о причинении убытков ответчику, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде перовой инстанции при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Судьи: И.Г. Медведев
Т.В. Парфеня
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года