К делу номер

УИД: 23RS0номер-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Каролине ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, Каролине ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 974,69 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек и далее по день фактической оплаты суммы долга, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование требований указал, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО1 на карту его знакомой ФИО3 ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей сроком на 1 месяц в качестве займа. Однако прошло уже более 9 месяцев, но денежные средства истцу возвращены не были. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате своих денежных средств, однако ничего конкретного по сроку возврата он ответить не может. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии, однако, претензия не была получена ответчиком и была возвращена истцу за истечением срока хранения на почтовом отделении ответчика. Истцом был сделан запрос в ПАО Сбербанк относительно данных получателя денежных средств (фамилии и адреса ответчика ФИО3 ФИО5) по произведенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводам. ПАО Сбербанк дал ответ, что перевод денежных средств в указанной сумме подтверждается банком на имя ФИО3 ФИО5, однако, личные данные получателя денежных средств не могут быть предоставлены, так как относятся к объектам банковской тайны.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО1, Каролина ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не являлась в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступили, исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Каролине ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Каролине ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко