РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... ...,
при секретаре фио,
с участием истца ... ... и ее представителя по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023 по иску ... ... ... (паспортные данные, КП 022-062) к АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
фио... обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда адрес от 27.02.2015 г. кредитный договор от 26.05.2011 г. <***>, заключенный между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и истцом, фио, расторгнут; солидарно с ... ... и фио в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2014 г. в сумме сумма; с ... ..., фио в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по сумма с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 2 по адресу: адрес, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма На основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес от 25.04.2017 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю адрес по ипотечному жилищному кредитованию» по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, т.е. сумма Разница между стоимостью квартиры и долгом составила сумма, которая не была возвращена истцу. При таком положении, по мнению ... ..., на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение на означенную выше сумму.
Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее направленные возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.05.2011 г. между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ... ..., фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме сумма на срок 180 месяцев под 12% годовых для целевого использования: приобретение в общую собственность ... ..., фио, фио, фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, стоимостью сумма
Обеспечением исполнения обязательств по заключенному кредитному договору в силу п. 1.4.1 является ипотека приобретаемого жилого помещения, что удостоверено закладной от 30.05.2011 г.
21.01.2011 г. между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Мой Банк.Ипотека» был заключен договор купли-продажи закладных/с отсрочкой поставки/ № 06-11/57-ф, по которому владельцем закладной в отношении жилого помещения по адресу: адрес стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось за защитой своих нарушенных прав в Стерлитамакский городской суд адрес за взысканием задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда адрес от 27.02.2015 г. кредитный договор от 26.05.2011 г. <***>, заключенный между ОАО «Мой Банк.Ипотека» и истцом, фио, расторгнут; солидарно с ... ... и фио в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2014 г. в сумме сумма; с ... ..., фио в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по сумма с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 2 по адресу: адрес, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес от 18.12.2015 г. в отношении фио возбуждены исполнительные производства №№ 123824/15/02024-ИП, 123820/15/02024-ИП; в отношении ... ... - №№ 123815/15/02024-ИП, 123807/15/02024-ИП.
Квартира № 2 по адресу: адрес передана на реализацию на торги и не была реализована.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес от 25.04.2017 г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю адрес по ипотечному жилищному кредитованию» по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, т.е. сумма
Согласно акту от 25.04.2017 г. нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга (л.д. 58).
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что разница между стоимостью квартиры и долгом составила сумма, которая не была возвращена истцу, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение на означенную выше сумму.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, ... ... не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за его счет.
При этом надлежит учесть, что по предложению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес, АО «ДОМ.РФ» (правопреемник - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») 11.04.2017 г. согласно платежному поручению № 22440 перечислило денежные средства в размере сумма на расчетный счет УФК по адрес (Стерлитамакский ГОСП УФСПП России по адрес) в счет разницы между ценой приобретенного имущества и задолженностью, подлежащей выплате по исполнительным документам (л.д. 59).
Таким образом, принимая во внимание, что разница между взыскиваемой суммой и переданным имуществом была перечислена взыскателем на депозитный счет, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной денежной суммы, поскольку банком свои обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия на стороне АО «ДОМ.РФ» неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ... ... в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... ... к АО «ДОМ.РФ» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья ... ...