Дело № 2-809/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на <адрес> <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО3 г/н № нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, при объезде препятствия выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля ответчика ФИО5 и истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В результате ДТП истец испытал физические страдания от сильной физической боли и потери сознания в момент получения травмы при ДТП, а также нравственные страдания, которые заключаются в невозможности длительное время работать и вести привычный образ жизни, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, возражений на иск не направил.
Прокурор ФИО6 дал заключение, в котором полагал, что требования иска подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО3 г/н № нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, при объезде препятствия выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля ответчика ФИО5 и истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения (выехал на полосу встречного движения), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), назначено наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который согласно указанному постановлению, свою вину признал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей: передней, медиальной, верхней, задненаружной стенок левой гайморовой пазухи, передней, медиальной, верхней, задненаружной стенок правой гайморовой пазухи, верхней челюсти слева, перпендикулярной пластинки решетчатой кости, хряща перегородки носа, левой носовой кости, левого латерального хряща носа, эмфиземы мягких тканей лица, гемосинуса в гайморовых и лобных пазухах с обеих сторон, сотрясения головного мозга (подтвержденного данными неврологического статуса), раны верхней губы, ушиба мягких тканей лица в виде отека и кровоподтеков (точное количество и локализация в представленных медицинских документах не указаны), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными представленных медицинских документов.
Данные телеснее повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, оцениваются в совокупности. Данными телесными повреждениями, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой верхней конечности, продолжительностью свыше 3-з недель от момент причинения травмы (более 21 дня), данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому он оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.
Из выписного эпикриза и выписки из амбулаторной карты больного ГБУЗ НСО ГКБ № следует, что ФИО2 поставлен диагноз: перелом верхней челюсти по Ле Фор2, автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные переломы костей лицевого скелета. Ушибы мягких тканей лица. Трудоспособность временно утрачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО2 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ НСО ГКБ № амбулаторно с диагнозом: перелом верхней челюсти. Рекомендованы щадящая диета, избегать нагрузок.
Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается причинно-следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ответчика и повреждениями здоровья ФИО2
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд в настоящем случае учитывает противоправность поведения ответчика и отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца, степень тяжести вреда здоровью (по признаку длительности восстановления здоровья – как средней тяжести вред), характер причиненных истцу телесных повреждений и как следствие – моральных страданий.
Вместе с тем, заявленный к возмещению вред в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО2 суд находит завышенным как необоснованный: каких-либо сведений об индивидуальных особенностях истца, которые могли бы повлиять на размер компенсации, в материалы дела истцом не представлено, на существенное изменение образа жизни, характера работы, наличие негативных последствий для него истец не указал, соответствующих доказательств объему страданий, компенсировать которые могла бы только заявленная сумма 1 000 000 руб. - не представил.
Для предоставления дополнительных доказательств характеру и объему страданий, продолжительности претерпевания вреда суд предоставлял дополнительное время, откладывая судебное заседание и разъясняя соответствующее право и процессуальную обязанность истцу в лице его представителя, однако каких-либо дополнительных сведений, медицинских документов, свидетельствующих о сохранении негативных последствий травмы до настоящего времени, длительности лечения, в материалы дела стороной не представлено.
Руководствуясь нормами материального права, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства причинения морального вреда и его объем, подтвержденные представленными доказательствами, принимая во внимание сведения о материальном положении истца (согласно справке о доходах за 2023 год, официальный средний доход в месяц составляет около 19 000 руб., в 2024 году – 25 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, что отвечает, как полагает суд, требованиям соразмерности, разумности, обоснованности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 80 000 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб.
Принимая во внимание характер спора, среднюю сложность гражданского дела, незначительный объем доказательственной базы (дело в 1 томе), то обстоятельство, что ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал, возражений не заявлял, характер и объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб., полагая заявленный размер расходов в 80 000 руб. явно завышенным, необоснованным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-809/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.