К делу № 2-878/2023 (2-7209/2022;)

61RS0022-01-2022-010664-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием представителя истца – Цома Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав что 27.10.2022 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> «а» водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1, на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО1, Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 408200 рублей, без учета износа 170178,55 рублей. Помимо этого, было затрачено 5000 рублей на оплату услуг эксперта. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1,: возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП – 408154,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей; расходы на независимую экспертизу 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Цома Е.В., действующая на основании ордера № от <дата> исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б& при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 27.10.2022 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> «а» водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству CHEVROLET KLAS государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу ФИО1,

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1, самостоятельно обратился в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составила 408154,53 рублей, без учета износа 170178,55 рублей. Помимо этого, было затрачено 5000 рублей на оплату услуг эксперта.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма возмещения ущерба завышена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, был вынужден понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7282 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а так же стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1,: возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП – 408154,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; расходы на независимую экспертизу 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года.