Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/24 по иску ФИО1 к ООО «Сфера лизинга» об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2023 г. Головинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №2-2581/2023 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании денежных средств. Решением от 30 марта 2023 г. исковые требования Истца были частично удовлетворены. Суд взыскал задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2019 года в сумме сумма, проценты за период с 30 июля 2019 года по 30 марта 2023 года в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на остаток основного долга сумма из расчета 21% годовых, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактической уплаты долга. Истцом после вынесения судом решения были найдены документы, подтверждающие частичную уплату задолженности, которые не были представлены в суд и не были оценены судом. В соответствии с исковым заявлением в рамках дела №2-2581/2023, ООО «Сфера Лизинга» указало, что ФИО1, начиная с 28.10.2016 г. не исполнял свои обязательства но Договору. Однако, Истец ФИО1 в период судебного заседания не смог найти и представить документы, подтверждающие выплаты после даты, заявленной Ответчиком. Истец только после вынесения судом решения в своих архивных документах смог найти следующие документы об оплате, которые были осуществлены после заявленной Ответчиком даты:

- приходный кассовый ордер №3 от 29 октября 2016 г., на сумму сумма, банк-получатель: ПАО «ИДЕЯ Банк». Оплата была осуществлена в счет погашения задолженности по кредитному договору;

- приходный кассовый ордер №113 от 30 декабря 2016 г., на сумму сумма, банк-получатель: ПАО «ИДЕЯ Банк». Оплата была осуществлена в счет погашения задолженности по кредитному договору;

приходный кассовый ордер №72 от 07 февраля 2017 г., на сумму сумма, банк-получатель: ПАО «ИДЕЯ Банк». Оплата была осуществлена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд обязать Ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по решению Головинского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу №2-2581/2023 в следующем порядке: зачесть в счет суммы задолженности по решению суда следующие выплаты от Истца: сумма сумма по приходному кассовому ордеру №3 от 29 октября 2016 г., сумма сумма по приходному кассовому ордеру - №13 от 30 декабря 2016 г.; сумма сумма по приходному кассовому ордеру №72 от 07 февраля 2017 г., на сумму сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 30.03.2023 по гражданскому делу №2-2581/23 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2019 года в сумме сумма, проценты за период с 30 июля 2019 года по 30 марта 2023 года в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на остаток основного долга сумма из расчета 21% годовых, начиная с 31 марта 2023 года по дату фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2014, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Как следует из доводов искового заявления, истец только после вынесения судом решения в своих архивных документах смог найти следующие документы об оплате, которые не были предметом рассмотрения суда: приходный кассовый ордер №3 от 29 октября 2016 г., на сумму сумма, банк-получатель: ПАО «ИДЕЯ Банк». Оплата была осуществлена в счет погашения задолженности по кредитному договору; приходный кассовый ордер №113 от 30 декабря 2016 г., на сумму сумма, банк-получатель: ПАО «ИДЕЯ Банк». Оплата была осуществлена в счет погашения задолженности по кредитному договору; приходный кассовый ордер №72 от 07 февраля 2017 г., на сумму сумма, банк-получатель: ПАО «ИДЕЯ Банк». Оплата была осуществлена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд обязать Ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по решению Головинского районного суда адрес от 30 марта 2023 г.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Оценив представленные доказательства по делу, доводы истца, суд приходит к выводу о том, что по своей сути, предъявление данного иска является способом оспорить вынесенное решение Головинского районного суда адрес от 30.03.2023 года по гражданскому делу №2-2581/23 по иску ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, либо пересмотреть данное решение вступившее в законную силу, однако, оспаривание решения производится в ином порядке, как и пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, не имеется. При этом, суд отмечает, что истец ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотренного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сфера лизинга» об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.