Решение по делу № 2А-1671/2022 от 09.06.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а -1671/2022

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 года

Георгиевский городской суд в составе

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО5

с участием

старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6

представителя административного истца

ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7,

административного ответчика ФИО2

его законного представителя ФИО16-К.

представителя адвоката ФИО14

представителя отдела опеки и попечительства

управления образования и молодежной политики ФИО8,

администрации Георгиевского городского округа

социального педагога ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суд административное дело №а-1671/2022 по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городском округу,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Георгиевскому городскому округу обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сроком на 30 суток.

В обоснование заявленных требований указали, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: , состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (обвиняемый и подозреваемый в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу) инструкции по организации деятельности подразделений ПДН ОВД РФ, так как: ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило заявление граждански ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 17 часов 00 минут из подъезда № тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern», причинив ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 мин муж гр.ФИО11, поставил велосипед марки «Stern» в подъезде № и отправился на работу. Примерно в 14 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к своему знакомому, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: , чтобы позвать погулять. Так как последний гулять не вышел, несовершеннолетний ФИО2 направился к выходу из подъезда. Перед выходом из подъезда, на первом этаже, около почтовых ящиков, он увидел стоящий там велосипед марки «Stern», фиолетового цвета, и решил его похитить, чтобы покататься. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал в сторону . Похищенный им велосипед марки «Stern» он оставил около подъезда № , где он впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

По данному факту в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, так как на момент совершения преступления он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило заявление граждански ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут из подъезда № , тайно похитило принадлежащие ей 2 велосипеда марки «Steels» и «Maxxpro», причинив ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к своему другу по имени Матвей, проживающему по адресу: , чтобы позвать погулять. Так как последнего не было дома, несовершеннолетний ФИО2 направился к выходу из подъезда. Перед выходом из подъезда, на первом этаже, около почтовых ящиков, он увидел стоящий там велосипед марки «Maxxpro», желтого цвета, и решил его похитить, чтобы покататься. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал в сторону МБОУ СОШ № по адресу: . Покатавшись на велосипеде в районе школы, спустя примерно 1 час, он оставил данный велосипед в кустах около спортивной площадки МБОУ СОШ № , и отправился домой. Более он данный велосипед не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2 вновь прибыл по адресу: , чтобы позвать погулять своего друга по имени Матвей. Так как его друга не было дома, несовершеннолетний ФИО2 решил отправится домой. Спускаясь по лестнице между 1 и 2 этажами, он обнаружил велосипед марки «Steels» бирюзового цвета, и решил его похитить, чтобы покататься. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал в сторону . Похищенный им велосипед марки «Steels» он оставил около подъезда и пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ОМВД России по Георгиевскому городскому округу полковника полиции ФИО13 несовершеннолетний ФИО2 был помещен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на срок не более 48 часов.

По указанным основаниям просят суд поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик несовершеннолетний ФИО2, опрошенный в присутствии социального педагога ФИО9 и законного представителя ФИО16-К., суду пояснил, что указанный проступок совершил по глупости, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения, обещал больше подобного не совершать. Умысла на присвоение велосипедов у него не было, хотел покататься на велосипеде. Мальчик, который был с ним, сказал, что это его велосипеды, он не знал, что они принадлежат другим лицам. Ранее подобного не совершал. С мамой у него хорошие отношения, он прислушивается к ее мнению. Просил не помещать его в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО16-К. возражала против помещения ее несовершеннолетнего сына в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Суду показала, что является многодетной матерью, работает каждый день, поэтому не всегда может контролировать сына. Сейчас она уволилась с работы, чтобы все время уделять детям. В тот день, когда это произошло ФИО4 сказал, что у него болит живот, поэтому он остался дома. Сын попал в нехорошее окружение, которое его толкает на совершение таких поступков. В настоящее время она запретила ему общаться с ними. Полагает, что двух дней проведенных в Центре ему достаточно, чтобы все осознать и более подобного не совершать. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Адвокат ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку ФИО2 за время нахождения в Центре временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ осознал противоправность своего поведения. Считает помещение ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей нецелесообразным, поскольку совершил общественно-опасное деяние впервые.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации Георгиевского городского округа ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования. Суду показала, что семья состоит на учете как социально опасная. Мать неоднократно приглашали на беседы, она никаких мер не предпринимает. Дети пропускают уроки в школе. Полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку в указанном центре есть необходимые специалисты, которые работают с детьми, что необходимо для ФИО2

Социальны педагог ФИО9 суду показала, что семья состояла на учете в КДН, старшие дети ФИО15 и Роман условно переведены в следующие классы, поскольку школьную программу не усвоили, на пересдачу не явились. ФИО4 послушный ребенок, с учителями у него хорошие отношения, с одноклассниками ровные отношения. Ранее подобного не совершал, полагает, что двух дней, проведенных в Центре временного содержания несовершеннолетних, ему достаточно.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего правонарушителя ФИО2 в специальное учреждение - Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В судебное заседание не явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского суда, представивший ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд с учетом мнения лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КДН, явка которого не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних » № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, в частности, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

В соответствии с п. 6 указанной статьи такие несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Законом не установлена нижняя граница возраста, с которого несовершеннолетний может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Не оговорено возрастное ограничение для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем суд полагает, что при решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел следует исходить из каждого конкретного случая.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1).

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной КонвенцииHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9AB018DDAFBE199D473A86D82554D9E9229A7509327BC794FA324A4EF9CA68CC9E68810AFBA0tDI8O"(пункт 1 статьи 4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (пункт "d" статьи 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N1 (2017), "В сфере административных правоотношений. Защита прав несовершеннолетних. Практика Европейского Суда по правам человека", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. Несовершеннолетние лица и, в частности, малолетние дети, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, заслуживают поддержки и помощи для защиты их прав при применении к ним принудительных мер, даже если они применяются под видом воспитательных мер. Для наилучшей защиты интересов и благополучия ребенка должны применяться надлежащие процессуальные гарантии, особенно когда речь идет о свободе ребенка. Иной подход поставит детей в менее выгодное положение, чем взрослых, в той же ситуации. Права несовершеннолетних должны быть защищены и обеспечены в адаптированных к возрасту условиях, соответствующих международным стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило заявление граждански ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 17 часов 00 минут из подъезда № тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern», причинив ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 мин муж гр.ФИО11, поставил велосипед марки «Stern» в подъезде № и отправился на работу. Примерно в 14 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к своему знакомому, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: , чтобы позвать погулять. Так как последний гулять не вышел, несовершеннолетний ФИО2 направился к выходу из подъезда. Перед выходом из подъезда, на первом этаже, около почтовых ящиков, он увидел стоящий там велосипед марки «Stern», фиолетового цвета, и решил его похитить, чтобы покататься. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия незаметны для окружающих, он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал в сторону . Похищенный им велосипед марки «Stern» он оставил около подъезда № , где он впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ПНД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности.

Несовершеннолетний ФИО2 обучается в 1 классе МБОУ СОШ № .

Согласно характеристике с места учебы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 1 «А» классе МБОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 воспитывается в неполной многодетной семье. Школьные собрания мама ФИО2 не посещает. ФИО4 не соблюдает внутренний распорядок школы, опаздывает на уроки. Портфель ученика не всегда собран по расписанию. На уроки физкультуры не ходит (не приносит форму). ФИО4 имеет школьную форму, но выглядит не всегда опрятным и аккуратным. В классе за год обучения друзей не завел. В данный период обучения ученик с программным материалом не6 справляется, не успевает за общим темпом класса. Ребенок с трудом читает, пишет и считает. С мамой проводились беседы, но положительных изменений нет.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: , состояние жилого помещения, в котором проживает ФИО2 удовлетворительное, требуется косметический ремонт; у несовершеннолетней имеются условия для занятия и отдыха в полном объеме, отношения в семье доброжелательные.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что семья ФИО2 является не полной, однако, отношения в семье дружелюбные. В материалы дела не представлено достаточных данных о возможности совершения ФИО2 повторного общественно опасного деяния, принимая во внимание, что ФИО2 состоит на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ, непродолжительную профилактическую работу, требование об изоляции несовершеннолетнего фактически направлено в наказание за противоправное поведение, что противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ.

Иных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», для помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу не установлено.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку доказательств того, что мать несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО16-К. не может надлежащим образом выполнять свои обязанности по воспитанию подростка и нести ответственность за его действия, не может обеспечить должного контроля за его поведением, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 впервые совершил общественно-опасные деяния ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, более каких-либо противоправных деяний не совершала, и исходя из фактических обстоятельств дела, непродолжительную профилактическую работу, а также данных о его личности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ГУ МВД России по о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, поскольку данная мера воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя не соизмерима как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст. 175-180КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на срок не более 30 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова