УИД № 14RS0010-01-2023-000421-08

Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

17 августа 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ичу о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделок,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят признать недействительным соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО от 13 апреля 2023 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата произведенной страховой выплаты в размере 167 100 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор страхования КАСКО №***** от 21 ноября 2022 года в отношении транспортного средства марки «Toyota Mark II». 10 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Т., в результате которого транспортное средство «Toyota Mark II» получило повреждения. 11 апреля 2023 года потерпевший ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. 13 апреля 2023 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО, согласно которому АО «ГСК «Югория» обязалось произвести страховую выплату в размере 167 100 руб. 31 мая 2023 года АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 страховое возмещение. АО «ГСК «Югория», воспользовавшись своим правом на проверку заявленных обстоятельств, направило запрос на проведение трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения от 01 июня 2023 года повреждения транспортного средства «Toyota Mark II» не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2023 года. Таким образом, правовых оснований для страховой выплаты по заявленному событию у АО «ГСК «Югория» не имелось.

Представители истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что 10 апреля 2023 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены повреждения. После происшествия он откопал автомобиль из сугроба и с помощью эвакуатора перевез во двор своего дома. 11 апреля 2023 года автомобиль осмотрел представитель страховой компании. Позже ему были перечислены средства по договору страхования. Эксперт не осматривал его автомобиль, не учел наличие колеи и сугробов, использовал только две фотографии передней части автомобиля «Toyota Wish».

Ранее он также был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль марки «Toyota Mark II» получил повреждение правого крыла. Других повреждений не было.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

21 ноября 2022 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования №***** в отношении транспортного средства «Toyota Mark II», со сроком действия по риску дорожно-транспортных происшествий до 20 ноября 2023 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 400 000 руб. Также сторонами договора страхования определен перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2023 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что 10 апреля 2023 года по вине водителя автомобиля «Toyota Wish» поврежден принадлежащий ответчику автомобиль «Toyota Mark II».

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Toyota Wish», схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2023 года, из которых следует, что 10 апреля 2023 года водитель автомобиля «Toyota Wish» Т. в <*****>, не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Mark II» под управлением ФИО1, причинив автомобилю механические повреждения с левой стороны.

По результатам организованного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля ответчика составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 167 054 руб. 40 коп.

АО «ГСК «Югория» признало заявленное ФИО1 событие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 167 100 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору КАСКО от 13 апреля 2023 года и платежным поручением №***** от 31 мая 2023 года.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст.951 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В п.22 разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса РФ (п.6 ст.178 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выводам заключения транспортно-трасологического экспертного исследования №***** от 01 июня 2023 года все повреждения транспортного средства «Toyota Mark II» с гос. рег. знаком №***** регион не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 апреля 2023 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <*****>.

Оценив данное заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает его противоречащим установленным обстоятельствам дела, не согласующимся с иными доказательствами.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что экспертное исследование проведено без осмотра транспортных средств, без учета дорожного покрытия, его состояния, и на основании представленных истцом материалов, которые не в полной мере отражают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, о чем также указано в самом экспертном заключении (п.7.1).

Кроме того, ответчиком ФИО1 по требованию суда представлена фотография, датированная 24 марта 2023 года, т.е. незадолго до дорожно-транспортного происшествия, где изображен автомобиль марки «Toyota Mark II» с гос. рег. знаком №***** регион без видимых повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства №***** от 11 апреля 2023 года.

Также данные повреждения не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2023 года с участием автомобиля«Toyota Mark II» с гос. рег. знаком №***** регион, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, фотографией с места происшествия.

Сведений о наличии иных дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля ФИО1, а также о причинении повреждений иным способом, в судебном заседании сторонами не представлено.

Вместе с тем, о получении повреждений, отраженных в акте осмотра № 217 от 11 апреля 2023 года, свидетельствуют фотографии с места дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2023 года, где запечатлен поврежденный автомобиль марки «Toyota Mark II», частично погруженный в снег, которые согласуются с материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. со схемой дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, повреждения принадлежащего ответчику автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим определению страхового случая, в связи с чем у ответчика возникло право требования страхового возмещения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об инсценировке дорожно-транспортного происшествия, либо о получении автомобилем ответчика повреждений при иных обстоятельствах судом не установлено, а истцом таких доказательств не представлено.

Напротив, факт дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2023 года надлежащим образом зафиксирован сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району в материалах дела об административном правонарушении, ранее представителем истца поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 11 апреля 2023 года и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта.

Выплата страховщиком страхового возмещения без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств субъектами страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ичу о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.