Судья – Зубарева И.В. Дело № 33-26935/23

2-18206/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества, приобретенного в браке, личным имуществом одного из супругов, об исключении имущества из наследственной массы, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, об отмене государственной регистрации перехода прав собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества, приобретенного в браке, личным имуществом одного из супругов, об исключении имущества из наследственной массы, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, об отмене государственной регистрации перехода прав собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что имущество, оформленное на имя покойного супруга истца ФИО5, было приобретено за счет личных денежных средств истца.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное имущество было приобретено и достроено за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи принадлежащей ей недвижимости.

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имущество было приобретено за счет денежных средств истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено судом, с 07.06.2016 года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

11.01.2018 года ФИО5 скончался. В наследственную массу вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. ............

Наследниками ФИО5 являются супруга (истец) и дочь (ответчик).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет ее личных денежных средств, в связи с чем подлежит исключению из наследственной массы ФИО5

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств приобретения имущества за счет личных денежных средств истца суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым судом отвергнуты представленные истцом доказательства, приведены в решении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: Д.В. Зеленский

Р.В. Шакитько