РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд ФИО4 <адрес> в составе председательствующего судьи Раковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений ФИО4 <адрес> к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений ФИО4 <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконным бездействия. Мотивирует требования тем, что мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по деду №м о взыскании с ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений ФИО4 <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку исполнения обязательств. По заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в Департамент. Департамент обратился в ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства и розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ для повторного возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Департамент ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФИО4 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, которая до настоящего времени не рассмотрена. Действие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав Департамента на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ; признать незаконным бездействие начальника ФИО4 УФССП России по <адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить нарушенные права Департамента путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м.

Административный истец Департамент имущественных отношений ФИО4 <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1, начальник ФИО4 УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2, УФССП по ФИО4 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.23 об).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительнее производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.17).

Департамент повторно предъявил судебный приказ к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.е. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве) (л.д.18).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, выводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений ФИО4 <адрес> подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная жалоба была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению.

Поскольку Департаментом имущественных отношений ФИО4 <адрес> не был получен ответ о рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что пропущенный Департаментом срок на предъявление административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента имущественных отношений ФИО4 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 повторно рассмотреть заявление Департамента имущественных отношений <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы Департамента имущественных отношений ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Ракова