Дело № 2-2021/2025 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Саранче Ю.А.,
с участием истца – ФИО4,
представителя истца – ФИО4 - ФИО5,
ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе,
установил:
ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО9 Наследниками после его смерти являются истец (супруга), родители - ФИО8 и ФИО10, сын истца и ФИО9 – ФИО2, сын истца от первого брака – ФИО3 Родители наследодателя отказались от наследства в пользу внука – ФИО2 и супруги (истца) – ФИО4 Сын наследодателя – ФИО3 – проживает со своей матерью и еёсупругом. ФИО9 при жизни отношения с сыном - ФИО3 - не поддерживал. Наследодателю принадлежала квартира, приобретённая по договору купли-продажи от 6 ноября 2020 г., по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 600 000 руб., из которых 1 280 000 руб. – оплачивались кредитными денежными средствами, 320 000 руб. – оплачивались наличными денежными средствами. 21 июля 2021 г. ФИО4 (истцом) в счёт оплаты кредита внесены денежные средства, в размере 483 881,83 руб. - за счёт средств материнского (семейного) капитала. У ФИО9 прав на эти денежные средства нет, они причитались только истцу и её двум детям – ФИО2 и ФИО1 (по 161 293,94 руб. каждому). Остаток долга по кредиту составлял 743 461,43 руб. С 11 июня 2021 г. денежные средства, которые оплачивались по договору ипотеки в счёт погашения кредита, являлись совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, остаток долга составлял 589 276,47 руб. С апреля по июль 2024 г. истец самостоятельно вносила платежи по кредиту, в размере 38 476,08 руб. Страховая компания признала смерть ФИО9 страховым случаем и выплатила оставшуюся сумму кредита, в размере 566 874,79 руб., по ипотеке 27 июля 2024 г. Поскольку в счёт погашения кредита использованы средства материнского капитала, а доли в квартире не выделены, нотариус не может самостоятельно выделить доли из имущества умершего.С учётом изложенного, а также произведённых истцом и её супругом выплат имеются основания для признания права долевой собственности на квартиру за ФИО1 - 1/10 доли, за ФИО2 – 36/100 долей, ФИО4 – 54/100 долей, выплаты ФИО3 денежной компенсации за 13/100 долей в праве собственности на квартиру, в размере 257 885 руб. (л.д. 7-10).
Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объёме.
Третьи лица – ФИО8, ФИО10, нотариус ФИО12, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом третьим лицом - нотариусом ФИО12 - представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО2 является сыном ФИО9 и ФИО13; ФИО4 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельствами и актовыми записями о рождении, заключении брака (л.д. 24, 26-27, 57-58).
ФИО3 является сыном ФИО9 и ФИО7 (л.д. 25, 50, 57-58).
ФИО8, ФИО10 являются родителями ФИО9 (л.д. 57).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти (л.д. 28, 58).
6 ноября 2020 г. между ФИО9 (Покупатель) и ФИО11 (Продавец) заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО9 приобрёл в собственность квартиру, площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 руб., за счёт частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО «<данные изъяты>» (кредитный договор от 6 ноября 2020 г. №), в размере 1 280 000 руб., и за счёт собственных денежных средств, в размере 320 000 руб. (выплачены Продавцу наличными при подписании договора) (л.д. 11, 15-20).
9 октября 2019 г. ФИО14 (истцом) получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от 9 октября 2019 г. № (л.д. 21-22).
Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от 6 ноября 2020 г. №, в размере 1 280 000 руб., полностью погашена (л.д. 23).
10 ноября 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о праве собственности на указанное жилое помещение за ФИО9 (л.д. 13-14); запись об обременении в виде ипотеки по состоянию на 29 апреля 2025 г. в ЕГРН отсутствует (л.д. 41-47).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО2; родители – ФИО8 и ФИО10 - от причитающейся им доли наследства отказались в пользу супруги наследодателя – ФИО4; ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество и вклады, в которых спорное имущество не указано (л.д. 60-98).
Кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 983 729,85 руб. (л.д. 29, 41).
Истцом в материалы гражданского дела представлены квитанции о переводе денежных средств в общей сумме 307 885 руб. на счёт получателя - «ФИО3 Г.» - за причитающиеся ФИО3 13/100 долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 114-115).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Положением ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик иск признал в полном объёме.
Судом принимается во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующая расписка (л.д. 110).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 на 13/100 долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 36/100 долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 54/100 долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 13/100 долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 257 885 руб.
Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 13/100 долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и возникновения права собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; возникновения права собственности ФИО2 на 36/100 долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; возникновения права собственности ФИО4 на 54/100 долей в праве собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2021/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2025-001843-90