Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 февраля 2025 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил на рассмотрение материал в отношении ФИО1 совместно с протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ В 16 ЧАС. 39 МИН. ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> внешние признаки опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающие чувство брезгливости и отвращения у посторонних граждан ФИО2 и ФИО3 От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, смазанность речи при разговоре, утрата контроля над поведением и действиями, неустойчивость позы и шаткость походки, при этом, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление на состояние опьянения, тем самым, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №; рапортом УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, результаты освидетельствования были необходимы для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Представленный в деле рапорт в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является документом, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, действия сотрудников полиции, требовавших, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являлись законными, направленными на охрану общественного порядка и общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом характера деяния и данных о личности виновной, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Радужному ХМАО - Югре), ИНН/КПП №/№; р/с № в РКЦ г. Ханты-Мансийска; кор.счет №, БИК №; ОКТМО №; КБК №, УИН №.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья (подпись) Е.Ю. Першина
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении Радужнинского городского суда.
Постановление в законную силу не вступило. 21.02.2025
Судья Е.Ю. Першина